съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Ц. Дамянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Строймонтаж ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира липса на реалност на процесните СМР доставки, фактурирани от „Еко Строй ГТ“ ЕООД, противно на мотивите на съда, като изтъква липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, подадена чрез пълномощника юрк. Б. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Кохинор София“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се аргументират доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е разграничил за кои периоди дейността е била ограничена и през кои преустановена, като аргументира законосъобразност на АУПДВ, с който е намален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез пълномощника юрк. К. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, В ЧАСТТА, с която по жалба на „КРИОМА“ ЕООД е ОТМЕНЕН Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в оспорваната му част поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на възприетото от административния съд, според касатора по делото са представени доказателства за реалното предоставяне на услугите сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци и поддържане на чистотата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи, чрез Пиперкова – служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Ответникът В. Мирчев, в писмен отговор и в съдебно заседание, лично и чрез адв. Крумова, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС общо в размер на 155306,26 лева, в. т. ч. задължения за главница – 139600 лева и начислени лихви – 15706,26 лева. В полза на „ИТАЛКОЗМЕТИКС“ ЕООД са присъдени разноски в размер на 5050 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на А. Спасов от гр. Перник, ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – началник сектор, възложил ревизията и В. Петрова – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София, относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г., и изменен за данъчни периоди: от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г., от 1043,55 лв. на 564,44 лв., ведно със съответните лихви в размер на 444,43 лв.; от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. от 5116,84 лв. на 4516,84 лв., ведно със съответните лихви в размер на 3097,52 лева; от 01.01.2015 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Реставрация“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от изпълнителния директор Д. Живков, подадена чрез пълномощника адв. Р. Маречкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че датата на възникване на данъчното събитие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЕЛИСЕЯ – 03“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград, [улица], депозирана чрез адвокат- пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърде, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Приходната администрация не проверила всички обстоятелства при направената проверка, а наложената мярка е несъразмерна с извършеното деяние, което е маловажно. Съдът изложил бланкетни мотиви, касателно законосъобразността на оспорения акт. Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и от Е. Нанков – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с която е начислен на „СТОЖЕР – М“ ЕООД допълнително ДДС за данъчен период м.03.2020 г. в размер на 8931,53 лева и лихви за забава – 41,63 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 450 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на И. Спасов, притежаващ [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. Свищов, [улица], против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на И. Спасов срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Велико Търново, с която са установени допълнително задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 1163,70 лева и лихви – 702,67 лв.; за 2015 г. в размер на 1053,26 лева и лихви – 529,03 лева; за 2016 г. в размер на 1356,36 лв. и лихви – 544,09 лева; за 2017 г. в размер на 833 лева и лихви – 249,92 лева; за 2018 г. в размер на 1365,24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.