съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13217/2020 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, предсталвявана от директора, подадена чрез гл. юрк. Е., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по оспорване на “АГРОДЕН” ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], Ревизионен акт №г., издаден от органи на Агенция “Митници”, ТД “Тракийска, потвърден с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с който са установени задължения за заплащане на акциз по УОАКП с №г. до 31.08.2018 г. в размер на 537 137,64 лв., (в т. ч. акциз – 462 670,79 лв. и лихва – 74 466,85 лв.; и по УОАКП с №BG003000E0206 от 01.09.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на 254 000,55 лв., (в т. ч. 235 609 лв. акциз и 18 391,33 лв. лихва), общо в размер на 698 280,01 лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13292/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от Т. Н., орган, възложил ревизията и Е. П. – С., ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС на “Тренд Код ЕООД в размер на 139 883,48 лв., в т. ч. за ДДС – 96 195,20 лв., дължим за данъчни периоди: м.05.2014 г., м.07.2014 г., от м.01. до м.07.2014 г., от м.01. до м.04.2015 г. и от м.06. до м.08.2015 г. и за лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – директора на Агенция “Митници” – гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 73 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “КСТ” ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Сливница, №г., издадено от заместник – директора на АМ. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1300 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съгласно чл. 19, ал. 2, т. 2 Закона за митниците, решенията за ОТИ се издават от директора на АМ или от оправомощено лице, като видно е от депозираната Заповед №г., че заместник – директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12353/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. М., в качеството му на ЕТ “Тиви-Т. М.”, подадена чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, с който е установено задължение за внасяне общо в размер на 9790,58 лв., от които 1428,25 лв. – годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2013 г. и лихва в размер на 666,71 лв. и данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 2012-2017 г. в размер на 5889,36 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12844/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Кърджали, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Кърджали. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, материална незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по административната преписка и не е изяснил фактическата обстановка. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и по същество – отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12716/2020 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „АИ ТИ ДИ – Т. П.“, [ЕИК], гр. София, подадена чрез пълномощника адв. А. М., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което жалбата на ЕТ „АИ ТИ ДИ – Т. П.“ срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е разгледал и обсъдил всички доказателства по делото. Твърди, че данъчната основа, въз основа на която са определени допълнителни задължения, е изчислена погрешно, което било установено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12569/2020 Делото е във фазата на втора касация. С Решение №г. на Върховния административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. тричленен състав на този съд е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, връщайки делото на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Производството след връщане на делото, е образувано по касационна жалба на “ЗЕДА ТУР” АД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Хан Крум”, №г. на Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, постановено по адм. д. №322/2019 г. на този съд в частите, с които чрез изменение на Акт за установяване на задължение по декларация №МДТ – 963/31.10.2016 г., издаден от гл. експерт в отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, задълженията за такса битови отпадъци са определени за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11906/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Северна морска, депозирана чрез гл. юрк. Ш., против Решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение към MNR: 18BG002002H0014559/27.01.2018 г., с рег. №г. на Директора на ТД Северна морска при Агенция “Митници”. С оспореното решение, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ вр. с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение на (EС) 2015/2447, вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 ЗДДС, вр. с чл. 59 АПК, е определена нова митническа стойност за внасяните от “Симо Ко” ЕООД стоки по MNR: 18BG002002H0014559/27.01.2018 г., като е увеличена митническата им стойност и дължимото ДДС и е определена сума за досъбиране, както следва: мито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13079/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “АССИС ХОЛИДЕЙ” ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [адрес], депозирана чрез пълномощник, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г., допълнено в частта за разноските с Определение №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. П. – на длъжност началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Пловдив, възложител на ревизията и М. Г. – на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и са присъдени чрез допълнението му разноски в размер на 1346,63 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12491/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, I състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от Ж. М. – началник отдел “ОД” – Пловдив в Дирекция “ОД” при ГД “ФК” към ЦУ на НАП, с която е наредено запечатване на търговски обект – аптека “Авеню 5”, находящ се в гр. Пловдив, [адрес] стопанисван от “Глобалфарм” ЕООД и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 197, ал. 1 ЗДДС. С решението е осъдена Националната агенция по приходите да заплати на “Глобалфарм” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес] разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.