всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1936/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на решението и отмяна на АУПДВ или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, не изразява становище по КЖ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3228/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “РОТФИЪР” ЕООД, притежаващо ЕИК 205370984, депозирана чрез адв. А. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на Териториална дирекция “Югозападна към Агенция “Митници”. В полза на агенцията са присъдени разноски в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В нарушение на съдопроизводствените правила било прието от съда, че е спазена формата по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съответно, че актът е подкрепен от правни и фактически основания. В противоречие с предвиденото в чл. 126 ЗАДС издателят на заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1483/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа груп“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Съвета за електронни медии. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа доводи, че след като е упражнил правото си по чл. 8, ал. 4 ТТРТД, уведомявайки СЕМ, че не осъществява дейност по съответното удостоверение за регистрация, то такса не се дължи. Позовава се на Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСС на I и II колегия на Върховния административен съд. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12317/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ИВЕНТО” ЕООД, притежаващо ЕИК 175239481, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх”, бл. 44, ет. 5, ап.33, подадена чрез адв. С. Василева, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 14574,60 лв. и лихви в размер на 2624,81 лв. за периодите: м. ноември 2012 г., от м. септември до м. декември 2015 г., м. март, м. юли 2016 г., от м. ноември до м. декември 2016 г. и от м. май до м. юни 2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11387/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Бургас, депозирана чрез гл. юрк. Любенова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Бургас, с която на “АБА – 11” ООД, притежаващо ЕИК 201626094, е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект – траурна агенция АБА”, находяща се в гр. Бургас, комплекс “Зорница, бл. 47, партер и забрана за достъп до него за срок от 20 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1010 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Антоново, подадена чрез процесуалния му представител адв. Моллов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, в частта му с която по жалба на „М4 Холидей“ ЕООД е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в Община Антоново, потвърден в хода на административното му обжалване с решение от 01.11.2018 г. на кмета на Община Антоново, в частта му относно установените задължения за такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2017 година. От изложените в касационната жалба съображения се извежда довод за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновани са подробни съображения. Касаторът пледира за отмяна на съдебния акт и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1687/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Рувитекс индъстри” АД, притежаващо ЕИК 201546812, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. “Адам Мицкевич”, №г. на Административен съд – Бургас, IX – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 3641,20 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не обсъдил в цялост доказателствата по делото, имащо за последица неточно възприемане на фактическата обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3144/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Златарев, притежаващ ЕГН: [ЕГН], земеделски стопанин със съдебен адрес и адрес за призоваване гр. София, бул. “Кн. Ал. Дондуков, №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на В. Златарев от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., е останал парцел №горите е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В КЖ се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 33а, ал. 2 вр. с чл. 33 Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 16г, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1961/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София, бул. “Цар Борис III”, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 45 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на ЕТ “А. Живанкин”, Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. В полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 5050 лева. В КЖ се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Между страните е сключен договор 201730/05.09.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Преструктуриране и конверсия на лозя”, който урежда правата и задълженията на страните. Отклонението от реалното изпълнение по договора като одобрени дейности, или липсата на такова, влече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор “Мобилни групи” в отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол”, против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XII, състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел “ОД” – Бургас при ЦУ на НАП, с която на “М и М ТУРС” ЕООД, притежаващо ЕИК 160063020, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Средец”, №говски обект – рецепция – хотел “Обзор сити”, намиращ се в гр. Обзор, ул. “Иван Вазов, №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, потвърдена с Решение №ГДФК – 106/09.09.2019 г. на Директора на Дирекция “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form