всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4413/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, сега „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд, включително и в частта на присъдените разноски, или да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4915/2013 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. В, ап. 13, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, съставляващи отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и обжалвания ревизионен акт. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП (ДД „ОДОП), редовно призована не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4529/2013 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби, подадени: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] и от Д. С. К.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] обжалва Решение от 17.05.2012 г., поставено по адм. дело 307/2011г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е изменен Ревизионен акт №год. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция за приходите, с който на Д. С. К. са определени задължения към бюджета, като намалява установеният с него данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005г. от 17050.02лв. на 7356.02 лв. и лихви от 6731.58 на 2904.26 лева. Д. С. К. чрез процесуалния си представител адв. В. обжалва решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7317/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в производство по несъстоятелност, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 383 925, 92 лв. и са определени лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 32 151, 18 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4263/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд В.. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №година на Зам. Директора на ТД на НАП В., с която на [фирма], е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект: ветеринарна амбулатория, находяща се в [населено място], [улица], както и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4058/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С. – град. С решението е отменен ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.” в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 година със сумата от 781 414.05 лева на [фирма], [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5652/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – В.. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., И. – Р., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Обжалване при Дирекция „О.” – В., изпълняваща правомощията на Директор, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта, с която в тежест на ревизираното лице са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по ЗДДФЛ в размер на 70 092, 58 лв. главница и 29 681, 91 лв. лихва за д. п.2007г. и такива за д. п.2010г. в размер на 10 283, 36 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4445/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 255 519, 65 лв. и лихви в размер на 7 965, 12 лв. на [фирма] по доставки, получени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6171/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], чрез адв. Р. С., и от директора на Дирекция “О.“ – [населено място], (сега Д „ОДОП“ – [населено място]) против решение №г. на Административен съд – [населено място], Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. I. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – [населено място], поставено по адм. дело 2463 по описа за 2010 г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място]. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са формулирани в касационната жалба. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4763/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 6 с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С. област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд, а след това да се отмени и РА в посочената част. Ответникът по жалбата – Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form