всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9103/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Милениум 2001 – Г. Бакалова, ЕИК – 126538384, подадена чрез адв. Г. Русев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ, против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта за установени задължения по ЗДДФЛ и лихви за просрочие, относно данък върху доходите на ФЛ за 2010 г. в размер на 6407 лв. и лихви 3592,10 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2011 г. в размер на 2755 лв. и лихви1259,14 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2012 г. в размер на1805 лв. и лихви 639,87 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2013 г. в размер на1476 лв. и лихви 373,28 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6225/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Рашев, в качеството му на Управител на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез процесуалният му представител адв. Рафаилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменен мълчаливия отказ на Управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. С касационната жалба се иска обезсилване на обжалваното решение като недопустимо или алтернативно то да бъде отменено като неправилно – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Ж. Бъчваров, не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5710/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Видин, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по жалба на П. Петков е отменена издадена от касатора заповед с рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от осем месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът П. Петков не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Административен съд – Видин е постановил решението си въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства, като е преценил за незаконосъобразна заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7180/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно процесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Ковачев по чл. 237, ал. 2 АПК, съдържаща искане за отмяна на /влязлото в сила/ Определение №г., постановено по адм. дело №г., постановено Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на шесто отделение на ВАС и е прекратено производството по делото. В искането и в съдебно заседание молителят поддържа искането си. Ответната страна – Директорът на дирекция „Социално подпомагане – Велико Търново, не взема становище по искането. Върховният административен съд, седемчленен състав, намери, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Пред Административен съд – Велико Търново г-н Ковачев е оспорил законосъобразността на Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5153/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши полицейски инспектор КОС при Районно управление Кула, инспектор И. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед за задържане на лице УРИ 291зз-84/31.03.2017 г. издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, с която лицето Ц. Илиев е задържан за срок до 24 ч. в помещение за временно задържане на РУ – Кула. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ц. Илиев, действащ със съгласието на баща си Е. Илиев не взима становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрк. Шишков в качеството му на процесуален представител на министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, , чл. 201, ал. 1, т. 2 – „системни нарушения на служебната дисциплина, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11 ЗМВР, на ст. инспектор И. Гюлчев, началник група „Охранителна полиция“ към РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив, е наложено дисциплинарно наказание “Забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Изложени са съображения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11394/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба вх. №г. , подадена от Ц. Васев, в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за социално подпомагане гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен, с което агенцията е осъдена да заплати на С. Акиф от [населено място] обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 6 270 лева, ведно със законната лихва, считано от 13.02.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, в която част съдът е допуснал предварително изпълнение на съдебното решение, както и направените по делото разноски в размер на 1 040 лева. Със същото решение е отменено протоколно определение от 01.06.2017 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. Шумен, с което е открито производство по оспорване истинността (верността) на представено от ответната страна Удостоверение изх.№г., издадено от изпълнителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3881/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията, гр. София, чрез гл. юрк. М. Ботева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни указания по приложението на материалния закон. Прилага писмено доказателство – Решение №г. на КЗК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕТ “Т. Бабаров – Клио Комерс”, ЕИК 826020530, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], в писмения отговор изготвен от пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8544/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 103/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез процесуален представител адв. Дойчинов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Командирът на военно формирование 44220 – Пловдив, в отговор по касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15758596061146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form