съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9485/2009 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г. като пълномощник на Р. И. АД, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІж състав /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП С. офис Изток, в частта с която е потвърден с решение №год. на директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки и поради внасяне на данъка по ДДС сметка на доставчика се позовава на разпоредбата на чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9846/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. Ч., като пълномощник на [фирма] – гр. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. П. С. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение н материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки, като се обжалват и определени задължения по ЗКПО за процесната 2005г. Моли да бъде отменено решението и по същество постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9682/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез адв. Р. М. и зам. директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 052,60 лева за данъчен период м. 01.2003г, ведно с начислени лихви за забава и е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни период, м.12 2004г. и м.10.2006г. В жалбата на търговеца се излагат доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7925/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Георги Стойчев, в качеството му на процесуален представител на Райна Иванова Миткова – Тодорова, управител на “Хис Холдинг ЕООД срещу решение от 16.03.2009 г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОУИ”-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. София не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...