всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Бъчваров срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. Бъчваров срещу отказ на министъра на правосъдието, обективиран в писмо изх. №г. и Я. Бъчваров е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно, постановено е при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при правилно установени факти, съдът е достигнал до погрешни изводи, относно твърдяното от него приложение на закона по аналогия. Излага съображения в подкрепа на становището си, че реализацията на дисциплинарната отговорност във времево отношение следва да се счита настъпила от момента на временното отстраняване от длъжност, а не кот момента на влизане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ганчев против Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Ганчев срещу Решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – Министерство на вътрешните работи (МВР), с което е отказано заличаването на личните данни на Ганчев, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система на СДВР, във връзка със ЗМ №г. по описа на 09 РУ-СДВР и обвързаното с него задържане от полицейски орган №г. в 09 РУ-СДВР. По наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон (отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК) касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Сочи, че съдът не съобразил наведените от него доводи за неправилно приложение на материалния закон и най-вече довода за несъответствие на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлено оспорването на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ЕТ „Н. Тончева – 50“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Разград,[жк], [жилищен адрес] представляван от собственика и управителя Н. Тончева е допуснала наличие на архитектурна среда, ограничаваща достъпа на лица с увреждания до и в Аптека „Хигия“, находяща се на адрес: гр. Разград, ул. „Симеон“ №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №134/2020 г. С обжалваното решение: е отменено Решение №332 от 12.06.2020 год. по Преписка №409/2018 год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5772/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Захариев за отмяна на Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. С Решение №г. на АССГ постановено по административно дело №г. е отхвърлена жалбата на Е. Захариев срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от заместник-началника на 01 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Искателя обосновава искането си с наличието на новонастъпило обстоятелство и ново писмено доказателство – Решение №75484/23.04.2020 г. на Софийски районен съд (СРС) постановено по н. а. х. д. №17319/2019 г., с което е отменено наказателно постановление №4447/18.10.2019 г. издадено от заместник-началника на 01 РУ-СДВР. Сочи се, че това НП е основанието за издаване на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №19-4447-0034/18.10.2019 г. на заместник-началника на 01 РУ-СДВР. В искането за отмяна са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5865/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Ламбев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Гатев е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Гатев оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която С. Милчева – Деризимова е временно отстранена от работа и Министерство на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е нарушена нормата на чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), тъй като по делото не били представени доказателства, че срещу С. Милчева-Деризимова е било образувано дисциплинарно дело, преди отстраняването ѝ от служба. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Караиванов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Караиванов срещу Заповед №г., издадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Враца и Г. Караиванов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че извода на съда, че е налице съкращаване на щата, е в противоречие със закона и приетите по делото доказателства. Сочи, че съдът не е обсъдил всички негови възражения. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2017 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на административния орган за издаване на нов индивидуален административен акт, съобразно мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага подробни съображения, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, в съответствие с изискването за форма на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4365/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Цановска против Решение №г., постановено по адм. дело №гова Заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение на главен инспектор Н. Симов – началник на Сектор „Оперативна дежурна част и видео наблюдение към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът Н. Симов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5122/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград (ОД на ДФЗ-Благоевград) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. с изх. №г. на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, в частта му с която е отказано одобрение за участие по подмярка 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“; делото е върнато на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272846 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form