съдия Мария Николова

Кой следва да бъде третиран като подател на заявлението за заличаване на лични данни – физическото лице Й. Т. като субект на данните или дружеството „ТЕРА МАКС 1“ ЕООД, представлявано от него?
Изисква ли се администраторът на лични данни да даде указания за уточняване на заявлението, когато то не съдържа конкретни данни относно искането за заличаване и основанията за това?
Допустимо ли е администраторът на лични данни да откаже заличаване на данни без да извърши пълна преценка на приложимостта на основанията по чл. 17, пар. 1 и чл. 17, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, включително и като не посочи ясно кои лични данни са предмет на заявлението?

Налице ли е правен интерес на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД от оспорването на Заповед №РД11-753/28.03.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ?
Засяга ли обжалваната точка 2 от заповедта правните интереси на жалбоподателя, предвид че месото, което той внася, е с произход от трети държави?
Представлява ли обжалваната заповед вътрешноведомствен акт, за който не се прилагат разпоредбите на АПК, и следва ли да бъде доказано, че той засяга права или законни интереси на жалбоподателя?

Какви са последиците от неспазване на задължителните условия за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други) съгласно чл. 29а, ал. 2 и 3 от Наредба №3 от 17.02.2015 г.? Може ли да се наложи санкция за свръхдеклариране съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014, когато процентът на наддеклариране е 100%? Законосъобразно ли е наложеното от административния орган наказание в размер на 35 786,24 лева, подлежащо на прихващане от бъдещи плащания, за кампания 2020 г. поради свръхдеклариране?

Какви са условията за временно отстраняване от длъжност на държавен служител по чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР? Налице ли е реална възможност служебното положение на Г. Г. С. да затрудни разкриването на обективната истина в хода на дисциплинарното производство? Дали заповедта за временно отстраняване от длъжност е надлежно мотивирана и съответства ли на законовите изисквания?

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано плащане по схемата СЗ-ДККП, със сума в размер на 9595,21 лв. и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 4557,72 лв., административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че ...