съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои органи са компетентни да издадат Инструкция №РД-02-21-1 от 16.04.2020 г. и издадена ли е тя в съответствие със законовата делегация по чл. 167а, ал. 7 ЗДвП?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на Инструкция №РД-02-21-1 от 16.04.2020 г., в частност относно общественото обсъждане, публикуването на проекта и анализа за съответствие с правото на Европейския съюз?
Дават ли оспорените разпоредби на чл. 8 и Приложение №2 към чл. 8, ал. 4 от Инструкция №РД-02-21-1 от 16.04.2020 г. възможност за обработване на лични данни в противоречие с Регламент (ЕС) 2016/679 и засягат ли те права и законни интереси на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е компетентният орган, който следва да се произнесе по исканията на субекти на данни за упражняване на права по чл. 12-17 от Регламент (ЕС) 2016/679, когато администраторът на лични данни е юридическо лице?
Може ли длъжностното лице по защита на данните или юрисконсултът на администратора да издаде административен акт във връзка с такива искания и какви са последиците, ако това бъде сторено от некомпетентен орган?
Как се определя предметът на съдебното производство при оспорване на административен акт, издаден от администратор на лични данни, и какви са процесуалните изисквания за правилното му индивидуализиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е действителното съдържание и обхват на задължението на органа по назначаване да възстанови държавния служител на предишната му длъжност при настъпили структурни и длъжностни промени в администрацията?
Съответства ли предложената на служителя длъжност „началник отдел „ПИ“ на заеманата преди това длъжност „директор на дирекция „ПИ“ по наименование, функции, изисквания и възнаграждение, съгласно изискванията на закона?
Налице ли е законосъобразност на Акт №179 от 10.05.2024г., с оглед действията на органа по назначаване по изпълнение на задължението за възстановяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са материалноправните разпоредби при издаване на обжалваната заповед за назначаване на държавен служител на вакантна длъжност?
Правилно ли е тълкувана и приложена законовата делегация по чл. 61 ЗДАНС и съответните разпоредби от ППЗДАНС относно реда и основанията за назначаване и преместване на държавни служители?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за изменение на служебното правоотношение чрез подзаконов нормативен акт (ППЗДАНС) при липса на изрична законова делегация в ЗДАНС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, постановил оспореното решение, и спазени ли са законовите изисквания за форма и съдържание съгласно чл. 66 ЗЗДискр.?
Били ли са надлежно анализирани и обсъдени от Комисията всички представени доказателства, включително вътрешни правила, доклади, длъжностни характеристики и методики, относими към твърденията за дискриминация при определяне на възнагражденията?
Установена ли е причинно-следствена връзка между твърдяното неблагоприятно третиране и защитен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., както и проведено ли е валидно сравнение с лица в сходна ситуация, за да се прецени наличие на дискриминация по чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновено ли е наличието на защитения признак „лично положение“ при прекратяването на трудовото правоотношение на жалбоподателката, така че да бъде приложен чл. 21 от Закона за защита от дискриминация?
Доказано ли е неравно третиране на жалбоподателката чрез прилагане на различни критерии спрямо конкретни лица-сравнители при едностранното прекратяване на трудовото й правоотношение?
Съществуват ли процесуални или материалноправни нарушения при постановяване на обжалваните съдебни и административни актове, които да обосновават тяхната нищожност, недопустимост или необоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е доказателствената тежест на администратора на лични данни при иск за обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с установяването на приложени подходящи технически и организационни мерки?
Следва ли ищецът да докаже какви конкретни негови лични данни са били неправомерно достъпени и разпространени, за да се признае наличие на неимуществени вреди по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламента?
Достатъчно ли е само нарушението на Регламент (ЕС) 2016/679, за да възникне право на обезщетение, или следва да са налице и други кумулативни предпоставки, включително настъпила вреда и причинна връзка между нарушението и вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на район „Лозенец“ да издаде мотивиран отказ за компенсиране на разходи въз основа на делегирани му правомощия по чл. 44, ал. 1, т. 9 ЗМСМА и чл. 8, ал. 4 от Наредбата?
Спазени ли са изискванията на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата, приета с ПМС №76/2021 г., относно необходимостта за кандидатстване и липса на свободни места, за да се придобие право на компенсация?
Дали съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е индикирал, че производството е по чл. 226 АПК и изпълнил ли е указанията, дадени от ВАС по предходното адм. дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържа ли заповедта за отстраняване от длъжност достатъчно конкретни мотиви, които обосновават необходимостта от временното отстраняване на служителя?
Отговаря ли служебното положение на отстранения служител на изискванията на чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, така че да се приеме, че би затруднило разкриването на обективната истина?
Явяват ли се причините за временно отстраняване от длъжност достатъчно обективно установени и подкрепени с факти, за да бъде ограничителната мярка законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е предвидената от закона форма и мотивираност при издаването на отказа за субсидия по интервенция ИП?
Следва ли административният орган да вземе предвид представен след срока документ, удостоверяващ плододаване на насажденията, когато той е подаден преди издаването на уведомителното писмо и при наличие на данни за реализирана продукция?
Длъжен ли е административният орган да предостави възможност на заявителя да представи изискуемия документ след изтичане на срока, преди да откаже субсидия, и следва ли да извърши допълнителни проверки при наличие на противоречива информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.