съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-министъра на здравеопазването, в качеството му на Централен орган за покупки в сектор „Здравеопазване, подадена чрез упълномощените юрисконсулти Р. Радева и Е. Хайриева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение №г. /ИН на регистрационната форма ССИ 20220620-0080-0003/ за откриване на процедура, с предмет: „Сключване на Рамкови споразумения за периода от датата на сключването им до 31.12.2024 г., чрез Електронната система, на Министерството на здравеопазването е възложено да заплати направените в производството разноски от „Булфарма ООД и е оставено без уважение искането на Министерството на здравеопазването за възлагане на направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК се е произнесла по жалбите на „ГАРАНТ СТРОЙ“ ООД и „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на покриви на сгради и отводнителните им системи, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, открита с решение №г. на възложителя, УИН 00055-2022-0011в ЦАИС ЕОП. КЗК е оставила без уважение жалбите на двете дружества, като неоснователни; оставила е без уважение исканията им за възлагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД, представлявано Г. Панов, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Иванова, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С посоченото решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнители в процедура за възлагане на „открита обществена поръчка с предмет „Доставка на лекарствени продукти за нуждите на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД“, в частта по обособена позиция №гане на разноски. Пред настоящата инстанция се релевират касационни ...