съдия Мадлен Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5175/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], чрез адв. Е. Хайрабедян против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП №г. издадена от началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Касационните доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, които се поддържат и в съдебно заседание на 11.12.2018 г. от процесуалния представител на касационния жалбоподател, се основават на обстоятелството, че основанието за налагане на оспорената принудителна административна мярка е отпаднало съгласно приложената по делото справка от ОД на МВР – Пловдив и съгласно влязло в сила съдебно решение за отмяна на наказателно постановление №г. Касаторът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Станоев от [населено място], чрез адв. П. Смукова против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП №г. издадена от началник група към ОД на МВР – Кюстендил, РУ – Рила. Изложените доводи са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че от изявлението за административния орган за налагане на „санкция“ е нарушено правото му защита, тъй като е възпрепятстван да разбере дали се прилага принудителна административна мярка или се налага административно наказание. Поддържа, че в обжалваното решение, съдът не е обсъдил и възраженията му за липса на мотиви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Индустриалкомплект АД, град Пловдив чрез адв. П. Бозукова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение рег. индекс 32-127481/11.05.2017 г. към МRN 15BG002002H0007145/19.01.2015 г. на началника на митница Варна. Касационните доводи са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че митническото решение за определяне на антидъмпингово мито и ДДС е издадено, без да събрани допълнителни доказателства, че стоката е с произход Китай, съгласно указанията на директора на Агенция Митници, въз основа на които е образувано административното производство. Счита, че при връщане на преписката за ново произнасяне и при издаване на новия административен акт, митническият орган не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4672/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. Симеонова, в качеството й на процесуален представител на началника на Митница – град Пловдив против решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. към Единен административен документ (ЕАД) 17BG003000H0016570/26.01.2017г. на началника на Митница – гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на отмененото от съда тарифно класиране на процесните стоки, като се твърди, че не съответстват на характеристиките на стоката. Поддържа се становище, че определената от митническите органи тарифна позиция е правилна, като са съобразени и приложени Общите правила и Забележки към Хармонизираната система на Комбинираната номенклатура (КН). Искането е за отмяна на решението. Ответникът – „Бартинели“ ООД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5865/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът счита, че по делото не е доказано осъществяването на доставка по спорните фактури между “Автопарк Мениджмент” ЕАД и ревизираното дружество “Донмарк ЕООД и не са налице предвидените от закона основания за признаване на право на данъчен кредит в общ размер 39 004.35 лева за данъчни периоди м.01. и м.02.2016 г. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК. Ответникът – “Донмарк” ЕООД, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4268/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Славкова и С. Славков, чрез адв. Г. Печев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на чл. 189, ал. 2 ЗДвП. Касаторите считат, че АУАН на процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Кагос – Даков и С-ие СД, със седалище град София, представлявано от адв. В. Дакова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът предявява възражение за изтекла абсолютна погасителна давност за ангажиране отговорността на дружеството за заплащане на дължим данък от САД ЕООД по фактури от 2007 г. и 2008 г. на основание чл. 171, ал. 2 ДОПК. По същество на спора поддържа, че първоинстанционният съд не е спазил указанията на горната инстанция съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8673/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив и на „Инвест груп 2012“ ЕООД против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 29 682.49 лева и съответните лихви от 4 537.22 лева по фактури, издадени от Зелено бъдеще АД за доставка на билки. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че по делото не са налице документи, които да доказват, че „Зелено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6016/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел Местни приходи в община Мездра, чрез адв. Ц. Стоев против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт №г. за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът се е произнесъл по просрочена жалба. Поддържа нарушение на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ при преценката за законосъобразност на основата, върху която е определена такса битови отпадъци (ТБО). Искането е за обезсилване на решението, респективно за неговата отмяна. Ответникът – Мездратекс ЕООД, представлявано от управителя Г. Петров оспорва касационната жалба и моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник група в сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на Б. Кочалъ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. С допълнително писмо от 11.05.2018 г. уведомява съда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.