съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11445/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Фари Турс“ ЕООД, с. Брезница представлявано от управителя Ф. Иса, чрез адв. Н. Гьошев обжалва решение №г. на Административен съд, София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения, че е получател по реални доставки и изводите на съда за отказ на правото на данъчен кредит са в противоречие с практиката на Съда на ЕС по конкретно изброени преюдициални заключения. Поддържа, че съдът е нарушил правилата за разпределение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. Изложените доводи са за неправилност на решението на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото. Според касатора съдът е приел за доказани фактите относно механизма на доставките на гориво въз основа на свидетелски показания, което е недопустимо в процеса по ДОПК. По съществото на спора счита, че не е доказано осъществяването на доставките, поради което съдът неправилно е приел, че са изпълнени условията по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9593/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново и на СЕВИ 15 ЕООД, град Велико Търново, чрез адв. М. Томова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно начислен ДДС в размер на 4 381.06 лева и съответните лихви за данъчен период м. 01.2017 г., както и в частта на определените в полза на администрацията разноски. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на съдопроизводствените правила по преценка на доказателствата и материалния закон – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Смарт Кемикълс ЕАД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Т. Гърбатов против решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът твърди, че е установил всички условия за признаване на правото на данъчен кредит по фактурите, издадени му от “Хидрокомп- Торн Спринг ООД. Оспорва изводите на съда, че не е установено коя фактура за кой договор се отнася. Сочи, че наличието на сделка се потвърждава от ревизионния доклад, съставен при ревизията на доставчика. Счита, че решението в противоречие с европейското законодателство за пълно съответствие между актовете на двамата контрагенти по една и съща сделка. Искането е за отмяна на решението. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София и съдебните разноски са възложени в тежест на администрацията. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 202 ГПК при преценката на заключенията на вещите лица и на задължението по чл. 160, ал. 4 ДОПК да реши спора по същество. Счита, че чрез експертните заключения е установено, че цената на процесните строителни услуги значително се отклонява от пазарната. Оспорва ...