съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7643/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 43366.86 лева по фактури, издадени от [фирма] и съответните лихви, поправено в обжалваната част по реда на чл. 175 АПК с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. д. №г. на същия съд. Наведените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт в отменителната част на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат се нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 235, ал. 2, чл. 153, чл. 178 и чл. 202 ГПК и липса на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2435/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, в оспорената част, потвърдена с решение №г. при обжалването по административен ред и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочат всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че са налице тристранни операции, осъществени с участието на ревизираното лице като посредник, както и изводът, че недекларирането на ВОП от получателите в тристранните операции пред полските власти, не представлява основание за облагане с ДДС на добросъвестния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1058/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд, гр. Варна постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба и допълнението към нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване на клаузите в договор за наем на недвижим имот от 01.07.2007 г. сключен между ревизираното лице [фирма] и [фирма], въз основа на което се приема за незаконосъобразно определянето на ДДС на основание чл. 130 ЗДДС за данъчен период м. 05.2010 г. и корпоративен данък за 2010 г. по ЗКПО. Касаторът счита, че по силата на т. 6.1 от договора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7030/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Станислава Виткова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, 46 състав постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в оспорената част, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София. В касационната жалба са посочени пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон – чл. 70, ал. 5, чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, неправилна преценка на събраните писмени и гласни доказателства и липсата на декларация за съответствие с изискванията за качество на горивото, не е ...