съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8646/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органа, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията – органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която на Т. И. Л. от [населено място] са установени задължения за данък добавена стойност за данъчен период м.03.2012г. в размер на 18 970.39 лева и съответните лихви в размер на 5331.79 лева и са присъдени разноски. Касаторът излага доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съделен акт. Твърди се, че фактическата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на Ш. Е. Е. Г. ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в оспорената част относно отказано право на данъчен кредит на основание чл. 72, ал1. ЗДДС в размер на 274 478.73 лева за данъчен период м.06.2012г. Касаторът поддържа доводи за нарушение на материалния закон при постановяване на атакувания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че правото на данъчен кредит за ДДС на дружеството е преклудирано, поради изтичане на срока по чл. 72, ал. 1 ЗДДС. Твърди, че след изтичането на този срок не може да се извърши ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3748/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на Т. Т. Е., [населено място], представлявано от управителя Д. К. У. против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/, [населено място] относно отказ на правото на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м.04. и м.05.2011г. В касационната жалба се твърдят нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт в отменителната част. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15868/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. О., [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град В. Т.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно липсата на реално осъществени доставки. Твърди, че при наличието на експертно заключение, което установява част от твърденията на дружеството, гласни доказателства, които напълно подкрепят изложеното в жалбата и пътни листи, документиращи транспорта ...