съдия Мария Тодорова

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна в Агенция Митници, чрез гл. юриск. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово Решение рег.№г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на административния съд, че при издаване на оспореното решение не е обосновано приложението на чл. 140 вр. чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №го, с което жалбата срещу издадения административен акт бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа в писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Маркол 1“ ЕООД, гр. Варна, ...

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция “Митници”, подадена чрез гл. юрисконсулт Караславов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено по жалба на „Ауто Трейдинг-СС“ ЕООД Решение рег. №година, издадено от директора на ТД „Митница- Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касатора оспорва изводите на съда, че не са налице основания за неприемане на договорната стойност на процесните автомобили, както и че административният орган неправилно е определил нова митническа стойност за стоките, поставени под режим допускане за свободно обръщение. Иска се отмяна на решението. Касационната жалба се поддържа в представено писмено становище. Претендира ...

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Й., действаща като ЕТ „Г. – ДМД – Г. Йовчева, подадана чрез адв. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в съдебния акт липсват мотиви по всички възражения ...

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов   по административно дело №г.   Производство е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /“ОДОП“/- гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юрк. Славчева и от „Пи ес ем пропърти“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Наумов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, с която по жалба на „Пи ес ем пропърти“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, ...

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „АГАД ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК 202824079, подадена чрез адв. Желязкова срещу Решение №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „АГАД ТРЕЙДИНГ“ ЕООД срещу Решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по съществото на спора, като се оспорва извода на административния съд, че стоките, предмет на процесните митнически декларации съответстват на определената от митническите органи позиция по КН 8703. Твърди се, че неправилно съдът е приел за законосъобразна и увеличената митническата стойност по 6 броя фактури с добавен морски транспорт. Иска се отмяна на обжалваното решение и се претендира присъждане ...