съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4821/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. М. К., като майка и законна представителка на детето Г. Д. Н., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед рег.№г. на директора на ОД на МВР С. за наложена на малолетното дете принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ забрана за напускане на страната за срок от 13.10.2011 г. до 31.03.2026 г. Подробни съображения се излагат в жалбата, претендират се разноски пред двете инстанции. Ответните страни не са взели становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11014/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. към ЕАД №год. на Началника на Митница В., с което за внесени стоки-цигари са определени държавни вземания в размер, както следва: мито – 39, 39 лв., акциз – 3 323, 49 лв. и данък върху добавената стойност – 686, 24 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания митнически акт. Ответникът – началникът на митнически пункт “Пристанище В.”, [населено място], в представени писмени бележки от процесуален представител, оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Какъв е редът за разрешаване на разногласие между родители относно издаването на съгласие за пътуване на малолетно или непълнолетно дете в чужбина – по административен ред или по съдебен ред съгласно чл. 127а СК?
Може ли липсата на нотариално заверено писмено съгласие на единия родител да бъде достатъчно основание за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 ЗБЛД, когато между родителите съществува фактическо разногласие?
Съответства ли изискването за наличие на съгласие от двамата родители при пътуване на дете в чужбина и ограниченията, свързани с това, на разпоредбите на Конвенцията за правата на детето, Хартата на основните права на ЕС и вътрешното законодателство относно интереса на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9724/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от процесуалния представител адв. И. Б., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от инспектор “Приходи” при ТД на НАП-П., И. – Ст. З., потвърден с Решение №г. на Директора на “О.”-П., както и по касационна жалба, подадена Директор на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу същото решение, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. издаден от инспектор “Приходи” при ТД на НАП-П., И. – Ст. З., потвърден с Решение №768/20.10.2010 г. на Директора на “О.”-П., за разликата над 269 136, 54 лв. до пълния размер на отказан данъчен кредит в размер на 408 341, 54 лв., ведно с прилежащите лихви за разликата от 24 627, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10651/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. до погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма]-гр. П., чрез процесуалния представите адв. К. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9858/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-В. Т., в частта, с която е отменен РА №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-В. Т., в обжалваната потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. Т. част за отказан данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 6 и 9 ЗДДС в размер на 21 930, 79 лв. и определени лихви за забава по 13 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди от м. август до м. декември 2008 г. и по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], срещу същото решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА в останалата обжалвана част. Наведени са касационни оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9957/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от процесуалния представител адв. З. Г.-М., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-В. Т., с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-В. Т., в обжалваната потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. Т. част за отказан данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 6 и 9 ЗДДС и определени лихви за забава по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет на доставки СМР и материали, за данъчни периоди м. юни, септември и декември 2009 г. и е присъдено на Д”О.”-В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1609, 78 лв. Наведени са касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което по жалба на И. Г. Ц. от [населено място] е отменена заповед №г. на внд началник сектор ПП КАТ ОД на МВР [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и заповедта за прилагане на принудителната административна мярка е мотивирана и законосъобразна. Ответникът, чрез процесуалният си представител, счита жалбата за неоснователна, претендира разноски. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14480/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. А. К., [фирма] от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаването от регистъра на туроператорите и туритическите агенти на туроператор [фирма] [населено място], поради непредставяне пред министъра на икономиката, енергетиката и туризма на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. Жалбоподателят псочва, че в началото на септември 2011 г. е уведомил министерството на икономиката, енергетиката и туризма, че не е осъществявал търговска дейност през 2011 г., а преди това на 30.08.2010 г. е уведомил НАП Б., че спира дейността си, поради което реално не осъществява и не предлага туристически услуги, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9927/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт(РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени задължения на дружеството по ЗДДС – отказан данъчен кредит за м.03.2009 г. в размер на 2 397 лв. по ф/ра, издадена от [фирма] и доначислен за данъчен период м.06.2009 г. по реда на чл. 79, ал. 3 ЗДДС данък в размер на 47 070, 17 лв. Със същото решение е осъдено дружеството да заплати на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.