съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 419/2012 Производството е по чл. 208 исл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. за спиране реализацията на храни, издадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нищожност на оспорената заповед. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Въз основа на съставен констативен протокол от извършена проверка на 13.07.2011 г. от длъжностни лица в отдел “КХ” при ОДБХ -гр. Шумен и на основание чл. 51, ал. 2, т. 1 и чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11057/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. З. от [населено място], Област Б., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (ДД”О.”) при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището са изложени в касационната жалба, като в същата е посочен според касатора дължимият от него данък по години, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11169/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП”В. Запад при Митница В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено негово решение №г. като незаконосъобразно. Поддържа се в касационната жалба, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалнсия закон. Подробни съображения са изложени в жалбата, иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, които съображения се поддържат и в представеното по делото от процесуалния представител писмено становище. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11018/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. за отказ за издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Поддържа се в касационната жалба, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения са изложени в жалбата, иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, които съображения се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител на касатора. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], с управител Х. И. Х. оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15277/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от О. И., гражданка на Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказ №г. на директор Дирекция “Миграция” за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизовдствените правила. Излагат се доводи, че съдът и административният орган не са изяснили фактическите обстоятелства имащи значение за случая. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за наложена на М. Т., гражданин на Г., принудителна административна мярка – отнемане на правото на продължително пребиваване в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като чуждият гражданин не е оказал съдействие на административния орган при събиране на доказателства и не е представил доказателствата, които са се намирали при него, не е съобщил за сключен граждански брак. Относно приложението на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, който сочи, че административният орган следва да отчете обстоятелствата относно семейното положение на чуждестранния гражданин, се счита, че нормата няма императивен характер. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5278/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амазасп А., гражданин на А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – председателят на Д. при МС, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството е за втори път пред Петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15164/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, в частта за заличаване на регистрацията на марката Алерзан- Ч. Alersan-Tchaikapharma рег.№гистрацията на марка Алерзан- Ч. Alersan-Tchaikapharma рег.№53192 за стоки клас 35. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за основателна, в частта, с която е отменено решението на Патентното ведомство. Процесуалният представител на [фирма] счита жалбата изцяло за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоопределения срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспореното решение, съдът е приел, че спорът между страните е правен относно възможността общоизвестността на марката да обуслови сходство между две словесни марки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4922/2011 Производството е по чл. 323, ал. 1 и 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена Т. Б. Д., следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура П. срещу решение по т. 12.1 от протокол №г., постановено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ, с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място] дисциплинарно наказание “забележка. Съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да потвърди наложеното дисциплинарно наказание със заповед на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място], В. е приел за установено, че на 11.11.2010 г. в Окръжна прокуратура [населено място] е получена справка от инспектор А. Т.- началник РУ ” Полиция” – [населено място], съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10735/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-Аерогара С. – Агенция “Митници” против решение от 15.04.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалнсия закон. Подробни съображения са изложени в жалбата, иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, които съображения се поддържат и от процесуалния представител в съдебно заседание. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], [община], чрез процесуалния представител адв. С. и по съображения в представена писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъдят разноските. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.