съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14144/2010 Производството е по чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] за тълкуване на Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, Първо отделение, която с вх.№г. по входящия регистър на ВАС е приложена по адм. д. №г. на Петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, образувано на 20.04.2012 г. по молба за отмяна на същото съдебно решение на ВАС, и която е изпратена заедно с делото за произнасяне на настоящия състав на ВАС с протоколно определение от проведено заседание на 17.05.2012 г. по адм. д. №г. на Петчленен състав на ВАС. В искането за тълкуване се излагат съображения. Ответникът по молбата – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на искането за тълкуване на постановеното съдебно решение. Настоящият състав на ВАС, Първо отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С решение №3244/06.03.2012 год. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6033/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Б. Н. З. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Производството по делото е образувано и по частна жалба на Б. Н. З. срещу определение №г. постановено по същото дело, с което искането му за допълване и поправка на очевидна фактическа грешка на решението по реда на чл. 175 и чл. 176, ал. 1 АПК е оставено без разглеждане. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска определението да се отмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5865/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 и 4 във връзка с чл. 237 АПК, по искане на К. П. Р. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение /без номер/ от 11.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, както и противоречието му на решение постановено по адм. д. №г. на същия съд. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по искането за отмяна, П. В. Г., В. С. Г. и Ц. П. Л., в писмени отговори и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на искането. Претендират присъждането на разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5598/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба М. С. К. от [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано А. К., в писмено възражение и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 390/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. П. К., подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ на началника на РУ “Полиция” при МВР -В. с рег.№г. за издаване на разрешения за дейности с огнестрелно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, тъй като жалбоподателят е притежавал разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и за издаването му е изложил същите мотиви, каквито е изложил и по искането си за издаване на ново разрешение. Административният орган е приел, че е налице обоснована и основателна причина, а вторият път при същите обстоятелства, че такава причина не е налице. Излага доводи, че текстът на чл. 56, ал. 1 ЗОБВВПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10047/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена Д. С. А. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП за отказана право на данъчен кредит в общ размер на 19 421, 66 лв. за данъчен период м.11.2007 г. по фактури, издадени от [фирма]-гр. П. и за същия данъчен период в размер на 121, 66 лв. по фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при ЦУ на НАП не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна идминистративна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9987/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 29.04.2011 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП и по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството. В касационните жалби се твърди, че решението е неправилно в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби в подробно становище по съществото на делото. Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10387/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта с която изменен и съответно е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определените задължения по ЗКПО за 2006 г. и по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу същото съдебно решение в частта, с която е изменен РА за определения дължим корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2006г.-31.12.2006г, като вместо главница в размер на 158 728, 80 лв. и лихва в размер на 32 500, 12 лв. съдът определя главница в размер на 36 734, 12 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4442/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Д. Х. от [населено място], като майка и законна представителка на малолетните си деца Д. Ж. Х. и М. Ж. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът, кметът на община [населено място], не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11602/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Л. Казашки, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник Областен отдел КД ДАИ [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози- спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане свидетелство за регистрация на лек автомобил “Фиат Улайс”, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на жалбоподателя и определяне на място за домуване охраняем паркинг. Ответната страна представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава зключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.