съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15146/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г по адм. д. №гово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №г. е определено допълнително публично взамане за ДДС в размер на 546, 25 лв. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за наличие на основанията по чл. 218, ал. 2, връзка с чл. 221, ал. 3, връзка с чл. 209, т. 2 АПК за обезсилване на обжалваното решение и изпращането на делото като преписка на Директора на Агенция”Митници” за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5384/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на правосъдиет срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на министъра на правосъдието. Ответникът, фондация “Фора – Фондация за общностно развитие, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявана от М. В. Б., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14964/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] срещу решение от 15.09.2011 г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. издаден главен данъчен инспектор при ДП”О.” при ТДД-С., мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д./отм./ от Регионален данъчен директор-С. относно непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 3, 5, 6 и 7 Д./отм./ в общ размер на 1 034 789,49лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма], представляващ доначислен ДДС в размер на 905 403,19лв. за данъчен период 01.09.-30.11.2000 г. и съответно начислени лихви в размер на 723 480,07 лв. Съдът се е позовал на изтекла абсолютна погасителна давност. Присъдени са разноски по делото в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14509/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ДД”О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-В., офис-гр. С., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- В., при ЦУ на НАП за начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 185 148, 04 лв. и прилежащи лихви в размер на 53 884, 25 лв. Изложени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяната му. Ответникът – И. И. Т., в качеството му на [фирма], [населено място], в представено писмено становище и чрез процесуалния представител – упълномощен адвокат, оспорва касационната жалба и желае обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано Д. М. Д., със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С., в частта, в която за периода м. 6.2009 г. е отказан данъчен кредит в размер общо на 9095,74 лева по фактури №г. и 90/6…090/29.06.2009 г., издадени от [фирма], в частта на отказан данъчен кредит за м. 8.2009 г. в размер на 1955,83 лв. по фактура №71/5…696/06.08.2009 г. издадена от същия доставчик, както и в частта с промяна на резултатите за съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 889/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия /И./, с правоприемник Министерството на икономиката, енергетиката и туризма – Главна дирекция “Европейски фондове по конкурентноспособност” срещу решение №г. по адм. д. 2021/2011 г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия в частта за отказа за финансиране на проектно предложение ВG161РО003-2.1.06 “Технологична модернизация в малките и средни предприятия” на [фирма] [населено място]. Излагат се доводи за противоречие на решението с материалния закон, претендират се разноски, юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоопределения срок. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14708/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”-С. срещу решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) “Големи данъкоплатци и осигурители” (ГДО) – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (ДД”О.”) – С. при Централно управление (ЦУ) на НАП в частта му, с която за 2008 г. е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на чл. 26, т. 11 ЗКПО със сумата от 160 000 лв., представляваща платена неустойка съгласно Анекс от 20.11.2008г. към договор от 07.01.2008г., върху което увеличение е начислен допълнителен корпоративен данък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1364/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство да се отмени на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО регистрацията на марка рег. №гуративна, с притежател [фирма] за стоките ” оптични апарати и уреди” от клас 9 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/. Излагат се касационни основания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е допуснал поисканите доказателства относно твърденията в жалбата, не е обсъдил представените с жалбата писмени доказателства и за неправилно приложение на материалния закон във връзка с тълкуването на разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗМГО. Процесуалните представители на Патентното ведомство и на [фирма] считат, че жалбата е неоснователна. Прокурорът дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8267/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. към ЦУ на НАП в частта на непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за м.10, м.11 и м.12.2008 г. общо в размер на 831 592, 20 лв. и неустановена за възстановяване законна лихва на основание чл. 92, ал. 10 ЗДДС върху подлежащ на възстановяване данък в размер на 52 396, 26 лв. поради отмяна с решение №г. на директора на дирекция “О.” в ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14144/2010 Производството е по чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] за тълкуване на Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, Първо отделение, която с вх.№г. по входящия регистър на ВАС е приложена по адм. д. №г. на Петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, образувано на 20.04.2012 г. по молба за отмяна на същото съдебно решение на ВАС, и която е изпратена заедно с делото за произнасяне на настоящия състав на ВАС с протоколно определение от проведено заседание на 17.05.2012 г. по адм. д. №г. на Петчленен състав на ВАС. В искането за тълкуване се излагат съображения. Ответникът по молбата – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на искането за тълкуване на постановеното съдебно решение. Настоящият състав на ВАС, Първо отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С решение №3244/06.03.2012 год. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.