съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6872/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК, Югозападен район, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на атакуваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК-Благоенград, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Магазин за прежди”, находящ се в УПИ VІІ, кв. 78, по плана на [населено място]. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че при издаване на заповедта административния орган не е съобразил разпоредбата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Съгласно заключенията на вещите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14212/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба С. И. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП -гр. В., потвърден с Решение №г. и. д. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени данъци по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ както следва: за 2003г. данък за възстановяване 189,35лв.; за 2004г. данък за възстановяване 236,04лв., за 2005г. данък за възстановяване в размер на 30,37лв.; за 2006г. данък за внасяне в размер на 1,86 главница и 0,73лв. лихва; за 2007г. вноски за ДОО в размер на 520лв. главница и 232,99лв. лихва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1361/2012 Производството е по чл. 323 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба подадена Виделина П. О., с адрес [населено място], Пловдивска област срещу решение по т. 47 по протокол №г., с което като съдия в Районен съд Пловдив и е наложено дисциплинарно наказание – дисциплинарно освобождаване от длъжност” на основание чл 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Излагат се доводи, че дисциплинарния състав на В. не се е съобразил с разпоредбата на чл. 309 ЗСВ при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание и че не са изложени мотиви за налагане на най- тежкото наказание. Представителят на Висшия съдебен съвет представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Административният ръководител на Районен съд Пловдив счита жалбата за неоснователна. Участващият по делото прокурор мотивира заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15605/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка №г., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2004 г. – 31.12.2006 г. както следва: за 2004 г. – 12 945, 55 лв. и лихви – 8 307, 66 лв., за 2005 г. – 13 811, 20 лв. и лихви – 7 266, 28 лв., за 2006 г. – 917, 59 лв. и лихви – 360, 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4216/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена Националната природоматематическа гимназия “А.. Л. Ч.” /НПМГ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на директора на Националната природоматематическа гимназия за наложено наказание на С. С. Г. от [населено място] “извършване на дейности в полза на училището в свободно от учебни часове време на основание чл. 139, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на закона за народната просвета /ППЗНП/ за нарушение по чл. 135, ал. 1, т. 1 от същия нормативен акт – уронване престижа на училището. Излагат се касационни основания за недопустимост и неправилност на решението, допълнително се представят писмени доказателства. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5620/2012 Производството по делото е по чл. 237 и сл., във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалня кодекс /АПК/. Образувано по искане на Н. А. Р. от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, на основание чл. 231, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Сочи се, че със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен проект за изменение на ПУП -ПР за УПИ – І, УПИ ХХІІ и УПИ ХХІІІ в кв. 36 по плана на кв. Кошарник в [населено място], с който се променя дворищната регулация между описаните имоти, като се запазва отреждането за ниско жилищно строителство съгласно приложения чертеж, следователно въпросният процесен терен е отреден за жилищно строителство, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3008/2012 Производство по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Добрина И. П. от [населено място] срещу решение т. 9.44, прието с протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 160 ЗСВ Ц. П. Ж., съдия в Районен съд Варна е повишева на длъжност „съдия” в Окръжен съд [населено място] и срещу решение т. 9.145, прието с протокол №г., с което поради попълване на местата, В. прекратява гласуването за повишаване в длъжност “съдия” в Окръжните и Военните съдилища. Поддържат се оплаквания за нищожност поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неточно прилагане на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се в жалбата, че процедурата по провеждането на конкурса е опорочена, тъй като този конкурс е започнал при действието на Наредба №г. за конкурсите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2536/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Миграция” -МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на Д. Х. А., гражданин на С., заповед рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР и е прекратено действието на мярката ежедневно явяване в 08 РУ “Полиция” – СДВР. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Излагат се доводи, че към момента на издаване на процесната заповед, сирийският гражданин не е бил регистриран от Държавната агенция за бежанците /Д./ като лице търсещо закрила и спрямо него са се прилагали разпоредбите на Закона за чужденците в Република България. Ответната страна представя писмено становище, представя като доказателство нова регистрационна карта на чужденеца, че е в производство по общия ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1925/2012 Производстовото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена С. А. Ч., с адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за частично отменяне на регистрацията на марка рег. №35783 Хамелеон Hameleon, с притежател С. А. Ч., [населено място], за стоките от клас 02. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, необосновано, постановено при процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Оспорва присъдените разноски за процесуален представител в полза на ответника и заинтересованата страна, като недоказани и незаконосъобразни. Поддържа твърднията си и аргументите си посочени в административноот производство, в жалбата и производството пред административния съд за липса на основания марката Хамелеон Hameleon рег. №г. Ответните страни, чрез процесуалните си представители, считат, че жалбата следва да се отхвърли. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15331/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Б. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. за размера над 11 837, 25 лв. до 24 764, 49 лв. и лихви за размера над 5 226, 05 лв. до 11 748, 11 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.