съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 705/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 2 967 лв. по ЕАД №07ВG005003Н000275/29062007, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], с предишно наименование [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. В., преупълномощена от адв. Й.. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 109/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 2 921 лв. по ЕАД №07ВG005003Н000218/23052007, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], с предишно наименование [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. В., преупълномощена от адв. Й.. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9137/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на Б. Еминович, [дата на раждане] в Република С., с адрес [населено място],[жк], вх. Б, ет. 3, ап.8 срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Б. за наложена принудителна административна мярка на основание чл. 41, т. 2, предложение първо “принудително отвеждане до границата на Република България”. Излага доводи за неправилност на решението, изразява несъгласие с направените изводи, че е имал право на краткосрочно пребиваване 90 дни от датата на влизането в страната, тъй като има сключен брак с българска гражданка и от четири години се снабдява с лична карта за временно пребиваване на територията на Република България за срок от една година, счита, че при условията на сключен граждански брак в РБългария има статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2341/2012 Производството по делото е по реда на чл. 193, ал. 5, във връзка с чл. 195, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена С. Т. М., съдия в Районен съд Пловдив, срещу решение по точка 9.8 от протокол №г., с което на основание чл. 160 ЗСВ С. А. Ц. -З., прокурор в РП гр. – П., е повишена в длъжност “съдия” в ОС – [населено място], считано от датата на встъпване в длъжност и срещу решението по т. 9.16 от същия протокол, с което не е проведено гласуване за повишаване на С. Т. М., съдия в Районен съд Пловдив, в длъжност “съдия” в ОС – [населено място], поради попълване на местата. Подробни съображения се излагат в жалбата, правят се доводи, че в приложимия текст на закона не е предвидено при еднакви оценки на кандидатите участвали в конкурса за притежаваните от тях професионални качества ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5502/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] , [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], МВЕЦ М.” Е., [фирма], [фирма], [фирма], Национален съюз на независимите енергопроизводители “Екоенергия” и [фирма] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е утвърден План за управление на речните басейни за територията на Б. дирекция за управление на водите “И. район” /ПУРБИБР/, в частта относно въведена забрана за изграждане на МВЕЦ във водни тела, касаеща инвестиционни намерения на дружествата. Жалбата на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] е относно въведена забрана в том ІV “река М.”, раздел 7 “Мерки за постигане на целите за опазване на околната среда за изграждане на МВЕЦ в рамките на водните тела с идентификатор BG3МА350R039/река М. от река Ч. до река Сазлийска/ и BG3МА1000R001/река М., от р. Сазлийска до границата/. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5857/2012 Производството по делото е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 55, ал. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на началника на РУП – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е решение рег. №г. на ВНД РУП – [населено място] при ОД на МВР – [населено място]. Поддържа се като касационно основание нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Г. Г. Г. не е взела становище по жалбата. Представителят на В. дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение рег. №г. на ВНД РУП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5927/2012 Производството е образувано по касационната жалба на В. И. Р. от [населено място], чрез адв. Н. И. от ВАК, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен експерт по приходите при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Бюджет, финанси и местни приходи” при [община]. Релевират се доводи, че за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2010 г. процесният имот е бил ипотекиран в полза на трето лице, поради което касаторът не е ползвал имота и не е имал реален достъп до него. Иска се отмяната на първоинстанционния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и потвърдителното решение на горестоящия административен орган. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Бюджет, финанси и местни приходи” при [община], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Д., кмет на Община-Н., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В касационната жалба с а изложени доводи за недопустимост на жалбата, като се иска обезсилване на постановеното решение и в условията на евентуалност – незаконосъобразност на решението, постановено в противоречие с материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че постановеното решение от Административен съд-Бургас е недопустимо. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-Н. да издаде заповед за изменение на ПУП-ПРЗ по искане на Д. К. и Д. Г. за имот – УПИ ІХ, кв. 78, по плана на [населено място] с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5205/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], Област-С., представлявано от изпълнителния директор Р. В. Ш., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-гр. Р., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от митнически орган в Митница С., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. Р., относно задължения за акциз по реда на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Поддържа се неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени оспорения РА и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответник по касационната жалба при подаването й е директорът на Регионална митническа дирекция /Р./ [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14400/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. част, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.10.2008 г. в общ размер на 15 884,28 лв. по 2 бр. фактури и едно данъчно дебитно известие /Д./, издадени от [фирма] – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.