съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5123/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от зам. председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционна дейност” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е обявено за нищожно решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” за налагане на [фирма] на принудителна административна мярка на основание чл. 119, ал. 4, предл. първо, във връзка с чл. 118, ал. 1 ЗПФИ. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че независимо, че [фирма] не е бил уведомен за започналото производство за налагане на принудителна административан мярка, съгласно изискването на чл. 26, ал. 1 АПК, не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което може да обоснове обявяването на нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15331/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Б. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. за размера над 11 837, 25 лв. до 24 764, 49 лв. и лихви за размера над 5 226, 05 лв. до 11 748, 11 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6095/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от М. Д. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно данъчни задължения по ЗДДС за довнасяне в общ размер на 120 728, 24 лв., ведно с прилежащата лихва върху тази сума. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощения адвокат касаторът поддържа твърдения за неправилност на решението в обжалваната част, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6108/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/отм./ Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Р. и на Директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отменено ППСПДВ №год. за определени на А. публични държавни вземания, представляващи мито в размер на 6459, 59 лв. и ДДС в размер на 3963, 37 лв., ведно с дължимата законна лихва от 27.09.2011 год. до окончателното погасяване, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция”Митници”, по отношение на неприключил карнет Т. №DX63743193. Изложени са доводи за неправилност на решението иска се отмяната му. Ответникът-Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.), чрез адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16208/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] / [фирма]/ взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е било решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК и на основание чл. 219 ЗМ, във връзка с чл. 242, изр. 1 от Регламент №г. издадено от началника на Митница В. отново е станало изискуемо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13953/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. за отказан данъчен кредит за данъчен период м.01.2009 г. в общ размер на 57 541, 30 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-Италия и фактура №0..1131/28.01.2009 г., издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] оспорва касационната жалба, поддържа становище за правилност на решението и оставянето му в сила. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11747/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с коeто е ограничен обхвата на лицензия №г., издадена на жалбоподателя за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност, като от обхвата й е изключен пункт за осъществяване на технически надзор на автомобилни газови уредби /А./ за компресиран природен газ или втечнени въглеводородни газове, намиращ се на адрес [населено място], [жк], в двора на С. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна е представила писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1151/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма], [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, в частта, с която е отхвърлено проектното предложение на жалбоподателя по т. ІV, подусловие второ – приложение 2Б – Списък на отхвърлените проектни предложения, които не отговарят на критериите за допустимост на кандидатите и проектните дейности. Излагат се доводи, че съдът едностранчиво е тълкувал изводите на съдебната експертиза и не е взел предвид твърдяните и доказаните факти от жалбоподателя, не е взел предвид факта, че всички суми придружаващи проектното предложение се изчисляват чрез предоставения от И. електронен изчислителен инструмент, поради което исканата помощ е изцяло в съответствие с публикуваните общи условия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3870/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение от 07.12.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] относно отказ за определяне категория за обект, находящ се в [населено място] ПИ 527, кв.518, к-с “Калето”. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че оспорената пред съда заповед е нищожна, издадена от лице на което не са делегирани изрично правомощия по Закона за туризма. Позовава се на писмо на [община] от 03.08.2011 г., получено след удължаването на срока за представяне на исканото удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж “Сезонен ресторант”, съгласно което удостоверение се издава след изменението на ЗУТ от 2003 г., а сградата е построена преди издаването на акта за държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13991/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез процесуалния представител юрк. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 4 248, 10 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.