съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5380/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от управителя на дружеството Р. Т. К., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7461/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., в потвърдената с негово решение №г. част за установени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 8500 лв. и съответните лихви по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] не е представил възражение против касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9696/2002 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба от [фирма] за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното по делото решение №г. като вместо данъчен кредит от 8566, 27 лв. и лихви в размер на 4931 лв. да се впише данъчен кредит в размер на 105 600 лв. Върховният административен съд намира молбата за неоснователна. От данните по делото е видно, че производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./ и е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение от 31.07.2002 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу данъчен облагателен акт №год., издаден от началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №год. на началника на Териториално управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7389/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част относно определените данъчни задължения на ФК”Нефтохимик”-гр. Б. по ЗКПО за 2001 г. данък за общините в размер на 1 998, 76 лв. и лихва-823, 74 лв. и данък печалба – 2 698, 50 лв. и лихва – 1112, 18 лв. и за 2002 г. – данък за общините в размер на 900, 57 лв. и съответните лихви – 7, 85 лв. и данък печалба в размер на 1 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9689/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на М. Т. Г. и Е. М. М., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на министъра на околната среда и водите или делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6361/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част относно определените данъчни задължения на [фирма]-гр. В. по ЗДДС за данъчен период м.11.2006 г. в размер на 24 000 лв. и лихви за забава по Договор за наем на обект – хотел “Е.” сключен с ” [улица]”Е.. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушени, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5826/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. Струмина и В. А. Струмин, двамата от [населено място], срещу решение от 27.12.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-а състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът ДНСК [населено място] в писмено становище се мотивира за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8574/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. А. Р. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Отказ №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7114/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу решение от 06.12.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С., в обжалваната част, в която на жалбоподателя по ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките за м.02.2002 от [фирма], за м.04.2002 г. и м.05.2002 г. по доставките от [фирма] и за м.06.2002 г. по доставките от [фирма] и [фирма] в размер общо на 7 654, 70 лв. Изложени са твърдения, че решението на съда е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати от страна на съда съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5751/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.”-Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен РА№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., в потвърдената с негово решение №г. част за установени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по данъчни фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и по касационна жалба, подадена от [фирма]-Б. срещу същото съдебно решение с твърдение за недопустимост и искане за обезсилване в частта, с която е отхвърлена жалбата по отношение на доставките от [фирма] и [фирма], поради несезиране на съда с жалби срещу РА в тази част и с твърдение за неправилност на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.