съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4734/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Б. П. С. от [населено място] допълнителни публични задължения-ДДС в размер на 539 лв. за внесен от наследодателката му Д. Р. Т. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответникът Б. П. С. от [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3676/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. М. Б., в качеството му на процесуален представител на М. Рениеро, управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Плодвив при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез писмена защита от юрисконсулт Д. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4255/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] допълнителни публични задължения в размер на 1348 лв. за внесен от наследодателката им М. М. Х. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответниците Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4106/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма]-гр. П. в размер на 5 644, 58 лв. в резултат на което е установено задължение в същия размер и са начислени лихви в размер на 3 367, 59 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4020/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение от 29.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма]-гр. С. в общ размер на 52 205, 49 лв. и съответните на сумата лихви по данъчни фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди: 01.05.-31.05.2001 г., 01.08.-31.08.2001 г. и 01.10.-31.10.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени ДРА ...