съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4105/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. З., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 16.01.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. К. и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4255/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] допълнителни публични задължения в размер на 1348 лв. за внесен от наследодателката им М. М. Х. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответниците Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3262/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответната страна, директорът на дирекция “О.”-гр. В. в представена писмена защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството е за втори път пред касационната инстанция. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение в касационно производство по жалба срещу решение на Варненския окръжен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4018/2007 Производството е по реда на чл. 308 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. част. Иска се отмяна на обжалваното решение, за което се твърди, че е необосновано, тъй като са налице законовите предпоставки за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Р. срещу ДРА в обжалваната част, потвърдена с решението на регионалния данъчен директор, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2460/2007 Производството е по чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на директора на “О.” за отказан данъчен кредит на [фирма] в общ размер на 75 203, 44 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата за отказан данъчен кредит от останалите доставчици, посочени в данъчния ревизионен акт и за допълнително определените данъчни задължения на основание чл. 23, ал. 2, т. 14, във вр. чл. 14 и чл. 15, ал. 1 ЗКПО по същите данъчни фактури, по които е потвърден отказа да бъде признато право на данъчен кредит. И в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9301/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Червен бряг против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за отказан данъчен кредит в размер на 2277, 01 лв. по доставки от [фирма]-гр. С. по данъчни фактури №г., 851/25.01.2000 г., 741/26.02.2000, т., 840/28.03.2000 г., 971/31.05.2000 г., 1048/30.06.2000 г., 1198/31.08.2000 г. и 1146/16.08.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-В. Т. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...