съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7839/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. А. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците РДНСК [населено място] и Н. Н. С. от [населено място], чрез процесуалните си представители в писмени възражения изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6520/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба Г. Й. И., Г. С. И. и Д. С. И., всички от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В обстоятелствената част се сочи като ново доказателство скица от 06.VІ.1923 г., която е приложена към молбата. Ответникът Областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител юрк. Ю., оспорва молбата. Заинтересованата страна Кметът на Община-Б. не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съгласно чл. 231б. а ГПК, основанието посочено в молбата, отмяна на влязлото в сила решение може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1469/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД”РД” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и по касационна жалба, подадена Директорът на Дирекция “О.”-гр. Б., против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за отказан данъчен кредит в общ размер на 7 132,40 лв. за м. август, септември, октомври и ноември 2003 г. и м. март, април и юни 2004 г. по доставки на фонокарти от [фирма], както и за увеличения финансов резултат за 2003 г. със сумата 24 838 лв. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7822/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г. на на кмета на община [населено място]. Ответникът [фирма], чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3030/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на 72 275, 70 лв. и лихви-14 675, 58 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-В. в представено писмено становище оспорва жалбата, като счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2545/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Отдих-М. изток”ДССД-гр. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Стара З., в потвърдената част с решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място], с която е доначислен ДДС в размер на 6 2144,70 лв. за данъчни периоди 01.05.2004 г.-31.05.2004 г. и 01.06.2004 г.-30.06.2004 г. по доставки за услугата нощувки в почивните бази на дружеството и лихви за забава. Изложени са твърдения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, тъй като се касае за доставки по глава ХІV от КТ и същите попадат в изключението по чл. 30, ал. 3, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7025/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ц. С. С., З. С. Паунова и П. С. П., всички от [населено място], срещу решение от 27.02.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна клегия, ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на СО-район “Искър”. Ответникът [фирма], в писмено възражение изразява становище, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7042/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Е. Ц. К. [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответницата Е. Ц. К. изразява становище в съдебно заседание и писмени бележки, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митническо бюро-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено негово писмо изх. №г. , прието за разглеждане от съда като решение за определени нови тарифни номера на внесени стоки и определени на това основание допълнителни публични държавни вземания, представляващи мито и ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Д. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Участващият в производството по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, но на основание, различно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2534/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница Аерогара С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Р.-С., за определени допълнителни публични държавни вземания в размер на 39 330 лв., представляващи: мито-32 775 лв. и ДДС-6 555 лв. и законната лихва за просрочие, въз основа на определени нови тарифни номера на внесена стока. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Процесуалния представител на касатора юрк. С. поддържа касационната жалба и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Р., в представена от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.