съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6850/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ц. Т. М. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени или се обяви за нищожна обжалваната от него Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище изразява в писмена защита областният управител на област [населено място], който счита, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е постановено по недопустима жалба, както и че касационната жалба за неправилност на решението е неоснователна, като предлага или решението да се обезсили като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6456/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. К. Х. и Н. С. Х., двете от [населено място], срещу решение от 28.03.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците С. Д. К. и СО – район “О. купел”, чрез процесуалните си представители изразиха становище, че касационната жалба е неосноватена и молят решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6432/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. И. В. от [населено място], срещу решение от 13.04.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожно Решение №г., т. 28 на Столичния общински съвет. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6091/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. В. В., Ф. Н. В. и П. Н. В., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказа на кмета на община [населено място], – район “Приморски”, да поправи кадастралния план на[жк]за имота им пл. №999 и се задължи да извърши поправката. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1896/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Главен архитект на Столична община, К. А. Д. и М. Б. Д., двамата от [населено място], срещу решение от 29.09.2005 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на главния архитект на С.. Становището на ответниците М. Б. М., К. В. М. и Р. К. М. и Е. К. В., всички от [населено място] са на становище, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Останалите ответници оспорват жалбите като считат, че са неоснователни и молят решението на градския съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя ...