всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1017/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., в обжалваната част допълнително начислен ДДС в размер на 29 134, 49 лв., на основание установена липса на капачки за буркани, за допълнително начислен ДДС в размер на 2126, 32 лв. за продадена пшеница на по-ниски цени и за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50 700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-С., ведно със съответните лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2024/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. против решение от 13.01.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за извършено увеличение на финансовия резултат за 2003 г. със сумата 50 681, 80 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13, във вр. чл. 14 и 15 ЗКПО и определен корпоративен данък в размер на 11 910, 22 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5033/2006 Производството е образувано по молба на К. Н. А., действащ като [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 23.08.2001 г. по ахд №г. на Варненския окръжен съд и вместо това е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. в частта, с която е определен ДДС за внасяне в размер на 6374 лв. и са начислени лихви в размер на 392,38 лв. В молбата са изложени възражения против постановеното ВАС решение, несъгласие с мотивите, твърдения за незаконни действия от страна на съдията-докладчик М. А., изразяващи се в забавяне на решението с една година, недоволство от действията на и. д. зам. председателя Цв. Т., която не е разгледала жалбата за бавност и е забавила насрочването на настоящото дело с близо две години. Само с едно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6037/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ж. “И. Р.” [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на Община [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Софийска РДНСК. Ответникът Община [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неосноватена и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и предлага решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4822/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и от Столична РДНСК, срещу решение от 17.01.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, като в тях се развиват оплаквания за нарушаване на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. “С.” [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на СРДНСК. Ответникът по касационните жалби Б. “С.”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че те са неоснователни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателна и предлага да се уважат, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5477/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Х. А. Д. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба Д. Й. В. от [населено място] и ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител в писмени възражения изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1440/2006 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция”О. гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган от ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта за непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.02.2004 г.-31.05.2004 г. в размер на 62 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] и със същото съдебно решение е признат данъчен кредит в посочения размер по тези фактури. Касаторът твърди неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за разноските и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5152/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано П. К. С. и на А. В. Р. и Е. В. Т., двете от [населено място], срещу решение от 31.03.2006 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4960/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът И. М. К. от [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5261/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. А. Х., К. С. Х., Н. М. Ю. и Х. Н. М., всички от [населено място], срещу решение от 29.03.2006 г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени заповедта на н-ка на РДНСК и преписката се върне на дирекцията за произнасяне по съществото на жалбата на К. Х.. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form