съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7736/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на М. М. И. от [населено място], срещу решение от 31.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място] досежно определното в нея обезщетение в размер на 322.80 лв. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени в обжалваната част и се постанови решение по същество, с което се прогласи за нищожна заповедта на кмета на общината в същата част. Претендират се разноски. Производството е образувано и по касационна жалба на [фирма] [населено място], като се развиват оплаквания за непроизнасяне по направеното искане М. М. И. да заплати сумата 1200 лв загуби за дружеството, като се иска същите да му се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7829/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище по касационната жалба в писмено възражение са изразили ответниците Н. Г. А. и Г. И. А., двамата от [населено място], които считат, че тя е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно постановено. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3736/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение от 04.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Р.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съжденията на съда и направеният въз основа на тях извод са в противоречие с посочените разпоредби. В чл. 109, ал. 12 Д. законодателят е създал една презумция за извършени действия, целящи избягването или осиутяването на данъчното облагане, като същите може да са извършени от ДЗЛ, преките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2829/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Г., Д. А. Конярска, В. С. и Е. С., всички от [населено място], Софийска област, срещу Решение от 22.10.2003 г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед ЛС-01-378/14.06.2001 г. на кмета на Община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи, като се отмени решението на окръжния съд и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7587/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. И. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от нея Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място], чрез процесалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави като правилно в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6828/2004 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. П. В. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на областния управител на Област-С., за изземване на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост на недвижим имот частна държавна собственост, представляващ апартамент №г, ет. 8с площ от 75, 70 кв. м., поради това че се държи при отпаднало основание. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед. Ответникът Областен управител на Област-С., чрез процесуалния представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6428/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на К. Г. П., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] и на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. и е отказано правото на данъчен кредит в размер на 142 619.11 лв. и съответните лихви и в частта, с която данъчните актове са отменени и е признато правото на данъчен кредит в размер на 8 397.01 лв. и съответните лихви. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3774/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 400 лв. на кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната пред него заповед на Р. Добричкият окръжен съд е приел, че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6432/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 9.05.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменено решение №г. на директора на ТДД-гр. Стара З., постановено по реда на чл. 60, ал. 3 Д. и с което е потвърдено съобщение за данъчно задължение №г. на ДП-Р., като е отменено задължението за такса битови отпадъци (такса за сметосъбиране и сметоизвозване) за сумата над 77 831.38 лв. до 155 662.76 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7305/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу Решение №г., по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед 144/23.09.2003 г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба М. Л. И. от [населено място] в съдебно заседание и писмена защита чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ ро отделение в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.