съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2974/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Г. И. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното решение на Р.-Р. и потвърденото с него ППС на Митница-Л.. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция-гр. Р., чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на окръжния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, като й се присъди юрисконсултско възнаграждение за защита пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9785/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г. срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Ръководител РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 5.06.2001 г. на ръководител “ПО”. Образуване е и по частна жалба на същото лице срещу определение от 8.05.2002 г. на Пернишкия окръжен съд по същото дело, с което производството по делото е оставено без движение за уточняване на жалбата пред него. В частната жалба са развити неконкретизирани доводи за незаконосъобразност на определението и такива по отношение на разпореждане №г. на ръководител “ПО”, с което на основание пар. 7 ПЗР КЗОО пенсията на лицето е била преизчислена. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10032/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение от 10.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му с последиците по закон. По тази касационна жалба се е произнесъл Върховният административен съд, първо отделение, с Решение №г. по адм. д.№г. , с което е отменил изцяло обжалваното решение и е постановил решение по същество, с което е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДОА №г. на ДС”М.”-П., потвърдени с Решение №г на Началника на ТУДА-П.. Това решение на ВАС е отменено по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК с решение по адм. д.№6008/2002 г. на Петчленен състав на Върховния административен съд. При новото разглеждане на касационната жалба жалбоподателят, чрез процесуалния представител ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 866/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор-гр. С. срещу Решение от 16.09.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на началника ДС“Гелеми данъкоплатци”-С., в частта, с която на [фирма]-гр. С. за периода 01.04.1994 г.-31.12.1994 г. е определен данък печалба в размер на 104 517, 97 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при нарушение на материалния закон, касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма]-гр. С. чрез пълномощниците си по делото адв. А. и адв. З. оспорва същата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2649/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Р.-Р. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на на Началника на Митница Л. за определени за доплащане държавни вземания на [фирма]-гр. М. в размер на 11 827 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. М. чрез процесуалния си представител адв. М. е представил писмено възражение, с което оспорва жалбата и желае да бъде оставено в сила решението на окръжния съд като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...