съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Бюро по труда “В.” – [населено място] срещу Решение от 25.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен отказ за изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта (ЗЗБНЗ), изразен в писмо №г., потвърден с мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Г. Р. Н. чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11247/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. в качеството му на пълномощник на МБАЛ [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно се е позовал на незаверено ксерокопие от ревизионния акт, като е направен произволен извод, че по него страните не спорят. Поддържа се също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2092/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО- [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора адв. С., който претендира за разноски за двете инстанции. Ответникът НОИ-РУСО-гр. Г. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя доказателства във връзка с компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, които доказателства са приети от касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 34/2003 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. С. в качеството му на едноличен търговец с фирма – [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбата е срещу цялото решение, но фактически изложените доводи в нея касаят единствено непризнатите разходи за транспорт в размер на 20000 лв. заплатени на [фирма] [населено място]. Касаторът твърди, че издаването на фискални бонове не е било задължително условие за признаване на разхода по ЗОДФЛ. Има редовни фактури и неправилно не са му признати тези разходи. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на жалбата. Ответникът – Р. [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2779/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Т. М. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д.. Наведени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. Ответникът ТП на НОИ- [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д. и потвърденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2775/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. К. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д.. Наведени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. Ответникът ТП на НОИ- [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Т. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д. и потвърденото с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1958/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК. Образувано е по молба на К. Д. Е.-И. в качеството й на [фирма]-гр. М. за отмяна на влязлото в сила Определение от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е върната жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД-гр. М. , потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. и производството по делото е прекратено. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] в представени писмени бележки е оспорил молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска Великотърновският окръжен съд е върнал на [фирма]-гр. М. жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД-гр. М., потвърден с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4019/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение от 27.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и за необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] в съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в писмено възражение, е изразил ставовище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4050/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Т. и Запрян Т., подадена от процесуалния представител адв. В. Т. срещу решение от 10.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост на извода за наличие на основно застрояване в претендираната за отчуждаване част от имота. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] досежно започване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11239/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. С., Област-П. против Решение от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. ДП-В. при ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 3 816,90 лв. и лихви за забава в размер на 283, 83 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА в потвърдената с решението на окръжния съд част. Ответникът Р.-П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.