съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9498/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на Община [населено място], срещу решение от 19.05.2001 г. постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба М. К. Г. чрез процесуалния си представител е изразила становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Г. И. Г. е на становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9497/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. С. В. от [населено място] срещу решение от 25.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2905/2001 Р. Д. И. – кмет на Община [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по приходите и разходите на ДОО – НЗОК, в частта, с което на основание чл. 110, ал. 3 КЗОО, Общината е задължена да внесе сумата 74 848,71 лв., представляваща невнесени и лихви за несвоевременно внесени здравно осигурителни вноски за лицата визирани в чл. 41т. 5 ЗЗО – ред.-я Д. в. бр.70/98 г., за периода от 01.01.99 г. до 31.03.00 г., като е приел, че е неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4882/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС против решение №год. по адм. дело 1742/1999 год. на Хасковския окръжен съд са подадени касационни жалби от: 1. Адвокат Г. Д. Г. от АК [населено място] – пълномощник на ЕТ Д. Т. К. с фирма “М. – Д. К.” от [населено място], [община], в която твърди, че посоченото решение, с което жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА – Х. и потвърдените с него ДОА №г., издадени от от началника на Т. – С., е отхвърлена в частта за сумата над 31 648,00 лева – непризнат данъчен кредит и лихва за сумата над 12 864,02 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От същата е постъпила и частна жалба против определението от 13.04.01 г. по делото, в която възразява, че присъдената й сума 810,00 лева – възнаграждение за един адвокат, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7550/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, А. Д. И. – управител на [фирма] [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” – Р. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – Р., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на реешението си при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и с приетото, неоспорено от страните, заключение на изпълнената съдебно-икиномическа експертиза. С обжалваният данъчен акт жалбоподателя е бил задължен да възстанови сумата 6 900 282,00 неден. лева, ползван данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] от [населено място] през месец декември 97-ма година, тъй като по данни на извършена насрещна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8994/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Т. Х. Л. и Х. Т. Л., двамата от [населено място] срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10606/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. Т., гражданин на А. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8691/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Главния архитект на С. срещу решение от 22.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, като в нея се развиват оплаквания за частична недопустимост на решението, както и за неправилно приложение на материалния закон в останалата част на решението. Иска се решението, в частта му, в която е недопустимо да се обезсили, а в останалата му част да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърлят жалбите срещу заповедта му. Ответниците по касационната жалба М. А. С. и Ю. А. А. чрез процесуалния си предстаовител изразиха становище, че касационната жалба е недопустима и молят да се прекрати производството по делото или ако се приеме, че е допустима, да се остави в сила решението на градския съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7128/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Община-Т. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на НОИ- РУ “СО” – [населено място] и потвърденото с това решение разпореждане №г., в обжалваната част, в която Община-Т. е задължена да внесе в НЗОК сумата от 10 035 лв. представляваща неизплатени здравноосигурителни вноски за лицата по чл. 40, т. 9 ЗЗО и съответната лихва за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5009/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец П. Ш. Г. с Фирма “Ш. – 90 – П. Г.” от [населено място] против решението от 26.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 26.03.2001г. по адм. д.№г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. Ш. Г. с Фирма “Ш.-90-П. Г.” от [населено място] против решение №г. на ТДД – [населено място], потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.