съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9129/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, по касационна жалба на СО район “Студентски” срещу решение от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, като се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушения на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло ведно със законните последици. Ответниците по делото Т. К. Г. и Ц. В. Г. чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Столична община и Областен управител на област С. неправилно са вписани като ответници по касационната жалба в списъка на лицата за призоваване. Те не са участвували в производството пред градския съд, независимо че са били конституирани като такива, но не са призовавани по делото и поради това не са страни в касационното производство. Становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5126/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Тодю Д. Т. с Фирма “Т. – Тодю Т.” от [населено място] против решението от 28.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.02.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Тодю Д. Т. с Фирма “Т. – Тодю Т.” от [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5008/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решението от 17.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – ІІІ б отделение. Сочат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.01.2001 г. по адм. д. №г., СГС – ІІІб отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Т.”. Прието е било за установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4323/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт – Столично управление “Социално осигуряване против решението от 19.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС- Административно отделение, ІІІж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата З. М. А. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила и да й бъде присъдена законната лихва върху процесната сума. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІж състав е отменил решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8715/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5262/2001 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. В. срещу решението от 20.04.2001г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП”О.”-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. относно непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 3 584, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9425/2001 Производството по делото е образувано по молба на Д. М. И. и Л. Н. И. от С. за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на влязлото в сила решение по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІд състав и на решение №г., по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, с което първото е оставено в сила. Ответниците по молбата за отмяна физически лица и Ж.”П.” чрез процесуалните си представители изразиха становища, че молбата е неоснователна и молят да се остави без уважение. Столична община не е изразила становище като ответник по по молбата за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Отмяна по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9525/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 231 ГПК по молба на Г. С. И. /Гръчки/ от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV-то отделение. Община [населено място] като ответник по молбата за отмяна не е изразила становище по нея. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението на окръжния съд и на решението на Върховния административен съд, с което е оставено в сила, като се иска отменянето им ПО РЕДА НА НАДЗОРА. Чл. 225 – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9319/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [фирма]-гр. Р. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Ответникът Митница-Р. , чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№8278/2000г., чиято отмяна се иска, тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отменил решението от 22.04.2000г. по адм. д.№54/2000г. на Русенския окръжен съд и вместо него е постановил решение по същество, с което е отхвърлил жалбата на [фирма]-Р. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4835/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Я. А. от [населено място] срещу решение от 02.03.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон. Иска се същото да се отмени и се постанови друго решение, с което се отмени обжалвания от нея административен акт. Становище по касационната жалба в писмена защита е изразил само ответникът Г. Й. Х., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.