всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13919/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр.[населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г., издаден от началник сектор “Ревизии”, възложил ревизията и старши инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС в размер на 195 230, 28 лв. и лихви – 59 152, 17 лв. за данъчни периоди от 01.08.2011г. до 31.05.2012 г. Касаторът поддържа твърдения за незаконосъобразност на решението, като излага съображения по същество, както и поддържа твърдението за нищожност на РА, поради обстоятелството, че става въпрос за повторна ревизия, която е започнала при действието на чл. 119, ал. 2 ДОПК в редакцията на текста в сила до 31.12.2012 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14080/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издадени от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения. Касаторът поддържа твърдения за незаконосъобразност на решението, иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14150/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издадени от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения. Касаторът поддържа твърдения за незаконосъобразност на решението, иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9056/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. I. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Решение №г. на Главния Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващ орган на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. при Министерството на икономиката, в частта по т. 5, с която е утвърден Списък на отхвърлените проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, в частта, касаеща проектното предложение на жалбоподателя. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че предлаганият за внедряване продукт не би могъл да се класифицира с код 10.86 КИД 2008 – „Производство на детски, диетични и други хомогенизирани храни”. Съдът обсъдил само несъответствието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13477/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. Дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 091, 38 лв. за данъчните периоди м. 07.2014г., м. 09.2014г. и м. 01.2015г. Ответникът – директорът на дирекция ОДОП София, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт К. оспорва касационната жалбата и изразява искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 71/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], гр.[населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция на „ ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01, 03, 04, 06, 09, 10, 11 и 12.2010 г., м. 03, 06, 07 и 12.2011г. и м.05, 06,07,08,09 и 10.2012 г. общо в размер на 344 240.61 лв. главница и лихва за забава общо в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9465/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], представлявано от управителя К. З., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП гр. София част, относно определено допълнително задължение по ЗДДС в размер на 33 999, 98 лв., ведно със съответните лихви от непризнати ВОД за данъчен период м.08.2014 г. и присъдени разноски в полза на Д”ОДОП” в размер на 2378 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13979/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издадени от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС. Касаторът поддържа твърдения за незаконосъобразност на решението, иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по 2755 лв. за всяка инстанция. Ответникът – [фирма], гр.[населено място], не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8460/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на Началник отдел “Пътна полиция“ при СДВР, с която на Т. Ц. Д. е наложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрация на ППС“ -лек автомобил „Волво“ С40с ДК №[номер] за срок от 12 месеца. Излага касационни основания за недопустимост на решението, съответно неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствните правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че при издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка началникът на ОПП -СДВР приел установената фактическа обстановка в наказателно постановление №г., тъй като заповедта за налагане на принудителната административна мярка е издадена Н. Ц. полицейски инспектор в 01 група, 01 сектор на ОПП-СДВР, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13817/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 8, Наредба за изменение и допълнение (обн. Д. в. бр.76/30.09.2016 г.) на Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции“ в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) в периода 2014 – 2020 г. (обн. Д. в. бр.22/2015 г., доп. Д. в. бр.40/2015 г.). Жалбоподателят поддържа незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването му във връзка със задължителното участие на консултативен орган – Комитета за наблюдение на ПРСР 2014 – 2020 г. и вземане на неприсъствено решение чрез писмена процедура. Излага съображения за нарушение на материалния закон чрез предвидените допълнителни критерии за оценка на проектите в Приложение №гурено или ще бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form