всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4046/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Търново, с което е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Търново, потвърден в обжалваната част с решение №г. на ДД”ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП, относно установени задължения за данъци за 2009 г. в размер на 7 436,88 лв. и лихви в размер на 4 463,77 лева; за 2011 г. в размер на 757,62 лв. и лихви – 298,03 лева и за 2012в размер на 2 800,85 лв. и лихви – 814,62 лева или общо в размер на 16 571.77 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му, включително в частта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4331/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от началник сектор в ТД на НАП-Пловдив, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 58 778, 34 лева и лихви – 5 954,59 лева за данъчни периоди 01.01.2015 г. – 30.09.2015 г. по 32 фактури, издадени от [фирма] (5 фактури) и от [фирма] (27 фактури), с предмет – ушиване на облекла на ишлеме, с предоставени материали от възложителя. Изложени са твърдения за неправилни изводи на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 272/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за значението за законосъобразността на РА на мястото на органа, възложил ревизията в йерархията на органите по приходите по чл. 7, ал. 1 ЗНАП. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Д. Р. Д., като [фирма] не изразява становище. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като обсъди доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11597/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Т. Т. Т., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Сочи писмените доказателствени средства, които според него сочат на осъществяване на доставките, включително приемо-предавателни протоколи към фактурите за доставка на стоки и договори, както и постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, с което е наложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7298/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП, за определени задължения на [фирма] по ЗДДС от непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС за д. п. м.08.2012г. в размер на 4 178, 96 лв. и за д. п. м.09.2012 г. в размер на 9 751, 44 лв. по 2 бр. фактури с предмет аванс и покупка на лек автомобил и са присъдени разноски на дружеството-жалбоподател в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11885/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е обявен за нищожен индивидуален административен акт, осъществен на 18.11.2015 г. от органи на отдел МДТ при община Велико Търново, чрез действия по закриване на данъчната партида на автомобил марка „Рено Меган“, регистриран в КАТ Велико Търново с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на А. С. А. и е върната преписката на компетентен орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при община Велико Търново, който служебно да извърши необходимите фактически действия по възстановяване на данъчната партида за процесния автомобил в състоянието, в което се е намирала преди закриването, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11557/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на сектор “Миграция” СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед рег. №грация” при СДВР, с която Х. Х. Х., гражданка на И., е настанена принудително в СДВНЧ при Дирекция „Миграция”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не отчел и не приел факта, посочен в заповедта, че ако процесната заповед не бъде издадена и приведена в действие, съществува сериозна опасност изпълнението й да бъде осуетено или сериозно затруднено, както и че чужденецът няма осигурена издръжка и необходимите задължителни застраховки през време на пребиваването си в страната ни, както и средства за завръщането му в страната на произход. Безспорно е, че лицето не притежава валидни документи за самоличност. Съдът неправилно приложил чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4704/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Свищов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министър на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013, с което на община Свищов е наложена финансова корекция в размер на 5% на всички подлежащи на верификация разходи на бюджета по Договор за безвъзмездна финансова помощ под №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът отменил на два пъти определението за даване ход на делото по същества за приемане на доказателства и страните не са били равнопоставени. Административният орган представил заповед №г. която касае правомощия по друга оперативна програма ОП “Региони ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 899/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП, за определени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 6 270, 74 лв. и лихви – 2 873, 64 лв. по фактури, издадени от [фирма] с предмет на доставка – замразено месо за данъчни периоди м.06 и м.07.2011 г. Поддържани са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4218/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, в частта, с която е отменено решение №г. на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО на ОП „Регионално развитие Д. Н., в частта, в която за извършено нарушение от възложителя Община Тетевен по чл. 64, ал. 3 във вр. с чл. 64, ал. 1 ЗОП/отм./ е определена финансова корекция за сумата над 234,40 лв. с ДДС. / т. е. за разликата над 234,40 лв. до 275,76 лв./ Излага касационни основания за неправилност решението в оспорената част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че основата за налагане на финансова корекция е незаконосъобразно определена. Финансовата корекция се изчислява върху реално извършените, допустими и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form