съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4898/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. дело №година по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор “Ревизии”, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, за определени задължения по ЗДДС за д. п. от 01.01.2011 г. до 31.12.2012 г. от непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС общо в размер на 68 593, 19 лв. и лихви – 28 796, 24 лв. и в частта за присъдени разноски на дружеството-жалбоподател в размер на 8022 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11386/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменна по жалба на А. И. К. заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, предвидени в чл. 206, ал. 4 ЗМВР. От данните в административната преписка се установява, че дисциплинарно разследващият орган /ДРО/ обсъдил искане peг. №г. на А. К. в цялост. В справка peг. №г. ДРО отразил, че след подробно разглеждане на исканите от служителя доказателства, комисията е установила, че отношение към предмета на дисциплинарното производство имат само т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12929/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Г. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” –София, с която са анулирани резултатите му от проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В” и „М”, съгласно протокол №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация”-Враца към ГД”Автомобилна инспекция”. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че след като се е явил на теоретичния изпит е бил допуснат до практическия изпит, следователно администативиня орган е счел, че е издължал изпита редовно и е издадено свидетелство за управление на МПС, а заповедта за анулиране на резултатите от изпита е издадена след това. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7654/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /неправилно наречена “частна жалба/ от [ЮЛ] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от агенцията жалба срещу писмо изх.№г. на зам. министъра на икономиката / вх.№г. на жалбоподателя / за възстановяване на средства на Договарящия орган в размер на 2 106 946.53 лв., съгласно приложена към писмото покана за доброволно изпълнение, като неоснователна. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя оспореното пред съда писмо е окончателен акт, единствената възможност да бъдат установени всички обстоятелства. Допълнително уточнява, че финансовите корекции са наложени на основания, които счита за неправилни. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита касационната жалба за недопустима и неоснователна. Поддържа доводите, че посочените в оспореното пред съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 422/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на М. Ц. П., представен от адв. И. И. и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва частта от решението, с която е отхвърлено оспорването му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, относно установените задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчните 2009-2013 г. Оплакванията му са насочени срещу ревизионния акт – за неоснователно определяне на нулево начално салдо към 01.01.2009 г. при съпоставката на паричните приходи и разходи по отчетни периоди; липса на разграничаване на доходите според източника; неяснота за размера на разходите за издръжка и живот. Прави възражение за изтекла погасителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3811/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. издаден от началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП-Пловдив, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив, и е намален установения ЗДДС за данъчен период м. 03.2014 г. от 71 247, 82 лв. до 19 740, 54 лв. и лихвите от 13 800, 83 лв., до 3 823, 78 лв. Изложени са съображения за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата в тази част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 520, 16 лв. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 516/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за значението за законосъобразността на РА на мястото на органа, възложил ревизията в йерархията на органите по приходите по чл. 7, ал. 1 ЗНАП. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. А., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново и по касационна жалба на [фирма], [населено място], против съответната отменителна и отхвърлителна част от решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението АС-В. Търново е отменил РА №г. на ТД на НАП-В. Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново в частта, с която са определени задължения по ЗДДС за 2007 г. в размер над 220, 02 лв. и лихви над 136, 07 лв. и за 2008 г. в размер над 1594, 06 лв. и лихви – над 744, 77 лв., за 2009 г. в размер над 742, 70 лв. и лихви над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11916/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Б. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация” – София на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” по чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ спиране от движение за срок 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер на лек автомобилмарка “Рено Меган” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на М. Н. Н. и е определено като място за домуване охраняем паркинг [фирма] [населено място], ж. п. гара Индустриална зона. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13000/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Ч. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу обективиран в писмо изх. №г. на началник-сектор „ Пътна полиция” при ОДМВР – Кърджали отказ да се върне свидетелството за управление на моторно превозно средство на основание чл. 159, ал. 2 ЗДвП, тъй като при извършената проверка е установено, че дължи глоби, описани в писмото – по четири наказателни постановление и осем фиша. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че административния орган е следвало да върне свидетелството за управление на МПС, след като административният акт, с който е отнето е обявен за нищожен и ако са налице условията за ново отнемане поради неплатени глоби е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.