съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 569/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Е.“, [населено място], против решение №г. по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за д. п. м.02, м.03, м.04.2012 г. общо в размер на 50 592, 45 лв. от отказано право на възстановяване на деклариран ДДС. Изложени са съображения, че е неприложима разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС по отношение на доставките на стоки и услуги във връзка с реализация на проект “Дунавски винарски дестинации”, като тези материални и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1884/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Търново при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Търново, с което е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-В. Търново, потвърден с решение №г. на ДД“ОДОП“-В. Търново, с който в резултат на отказано право на данъчен кредит е установено задължение по ЗДДС в размер на 6 307, 20 лв. за д. п. м.06.2013 г. и лихви – 1390, 31 лв. Изложени са доводи за постановено решение при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14083/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма], клон на чуждестранен търговец, със седалище на клона в [населено място], против решение №г. по адм. д. №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика–София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Поддържа доводи, че протоколите за посещение на адреса не отговарят на изискванията на чл. 50 ДОПК, поради което не се ползват с доказателствена сила. Твърди също, че, както е в настоящия случай, двукратно неоткриване в рамките на един и същ месечен период, не доказва, че от страна на приходните органи са положени достатъчни усилия за откриване на търсения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8076/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, срещу решение №г. и допълнително решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С две касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП”- София при ЦУ на НАП се обжалват и двете решения в частта, с която е отменен оспореният РА №г., мълчаливо потвърден от Директор на Дирекция „ОДОП”, а именно на установените задължения на [фирма] [населено място] по реда на чл. 111 ЗДДС към датата на дерегистрацията по ЗДДС, ведно със съответните лихви за забава и е извършено доначисляване на ДДС на основание чл. 84 ЗДДС. В останалите части, с които РА е отменен, решенията не се обжалват и са влезли в сила. С касационна жалба [фирма] [населено място] ...