съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10195/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Е., гражданин на Гана, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник сектор „Миграция“ при СДВР – МВР, с която на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение по заявление рег. №г. за продължаване на срока на пребиваване в РБългария на основание чл. 24, ал. 7 ЗЧРБ, поради това, че не отговаря на условията на чл. 24, 24а – 24г, 24е, чл. 25, 25б и чл. 33а, 33г, 33к – 33м във връзка с чл. 24, ал. 7 ЗЧРБ и пар. 1, т. 7 ДР ЗЧРБ – „от приложените документи не е установено наличие на извънредни обстоятелства. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13698/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси – Овча купел”, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столичната община (понастоящем Дирекция „Общински приходи”-Столична община), в частта му на установени задължения за такса битови отпадъци в размер на 5940 лв. главница и лихви за просрочие в размер на 1275.17лв., за 2009 г.,2010 г., 2011 г. и 2012 г. Излага касационни основния за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че става въпрос за празен терен, придобит от дружеството, върху който е изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14114/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касациона жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на дружеството е забранено да прилага нелоялна, заблуждаваща потребителите, търговска практика – да предоставя на интернет – страницата си невярна информация относно вида и утвърдената категория на собствения си туристически обект „[наименование]“, който е представян като „хотел“ с категория „***“ (три звезди), вместо като „къща за гости“ с утвърдените „**“ (две звезди). Счита решението за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не взел предвид, че управителят на дружеството изразил становище, с което оспорил констатациите, че по време на проверката от 13 до 15 ч. на 29.07.2015 г. от проверяващите органи са направени проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9070/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007 -2013 ” и главен директор на Главна дирекция Оперативна програма “Околна среда 2007 -2013 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството решение от 06.10.2016 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда и Главен Директор ОПОС 2007-2013 за наложна финансова корекция в размер на 5 % от стойността на сключения за Обособена позиция 1 – договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 78 372,00 лв. с ДДС. Позовава се на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК, неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е разгледал и обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8317/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Административен капацитет” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Административен капацитет“ и Директор на Дирекция“ Добро управление в администрацията на Министерски съвет, в частта, с която на Община Несебър е определен размера на финансовата корекция от 4 266,66 лв., представляващ 5 % от разходите по договор с [фирма] и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне и определяне на размера на финансовата корекция при спазване на чл. 71 ЗУСЕСИФ и т. 9 Приложение към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансова корекция, приета с ПМС №г., в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6413/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП- Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер 4355, 62 лв. Изложено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за касационната инстанция, което претендира да бъде редуцирано до минималния размер по Наредба №1, съобразно материалния интерес по делото, в случай на оставяне без уважение на касационната жалба. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адвокат И. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез управителя С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. издаден от гл. инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив, потвърден с Решение №г. от Директора на Д“МДТ“ към Община Пловдив, в оспорената му част, а именно касателно такса за услуги по сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г.. Изложени са твърдения, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – съставляващи касационни основания по чл. 209, ал. 2 и ал. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6649/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, а именно, с която за данъчни периоди от м. 01.2011 г. до м. 06.2011 г. на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 13 180,90 лв. по 10 броя фактури, издадени от [фирма] – гр. [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6935/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Община Велико Търново решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за наложени финансови корекции в размер на 10 % върху допустимите разходи по договор, сключен на 29.02.2012 г. с изпълнител [фирма] по обществена поръчка с предмет „Доставка на интернет без ограничение на трафика и предоставяне на фиксирана телефонна услуга за нуждите на Община Велико Търново, по обособена позиция 1 „Услуга по доставка на интернет без ограничение на трафика за Административна сграда на Община Велико Търново и общински структури на територията на [населено място], съгласно приложен списък“ и финансова корекция в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14464/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против задължителни предписания, обективирани в констативен протокол №г. по описа на Община Сливен, съставен от главен инспектор в Общинска администрация Сливен. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не установил, че в констативния протокол, въз основа на което е издадено предписанието липсва индивидуализация на броя маси и столове, както и тяхното местоположение, за които се отнася задължителното предписание. В мотивите за издаване на предписанието е посочено, че част от масите са разположени пред обект “Кафе-аператив -[наименование]”, стопанисван от [фирма], който е имал издадено разрешение от кмета на общината за ползване на този терен. Видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.