съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5499/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. В. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорване на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП“ – Варна, за установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за размер от 2831, 94 лв. и лихви – 1 555, 01 лв. и за 2010 г. в размер на 3 965, 33 лв. и лихви – 1 319, 70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения – начислен ЗДДС в размер на 188 120, 40 лв. и са начислените лихви в общ размер на 47 827, 77 лв. от непризнати ВОД за данъчни периоди м.12.2009 г., м.12.2010 г., м.09 и м.10.2011 г., м.11 и м.12.2013 г. и м.01.2014 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4766/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Столична Община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено на участниците в конкурс №20-СО-2011 за позиция 1.3. – обект 15 за отдаване под наем на част от имот – публична общинска собственост – [наименование], район [район] за поставяне на преместваеми обекти и атракционни съоръжения по приложена схема и е определен класираният на първо място кандидат. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма] не е взела становище. [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8663/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007 -2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на Държавна агенция „Електронно управление (правоприемник на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“) решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, с което е наложна финансова корекция в размер на 5 % (или сума в размер на 20 699,51 лв.) от всички верифицирани разходи по договор №г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Проектиране, обновяване, преустройство и ремонт на технологични помещения във връзка с развитието на високоскоростен широколентов достъп в България посредством изграждането на критична, защитена, сигурна и надеждна обществена ИКТ инфраструктура с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7375/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администативнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на завеждащ “Консулска служба на Посолството на РБългария в И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен по жалба на М. Ш. К., гражданин на Пакистан, отказ за издаване на виза от 15.12.2016 г., издаден от завеждащ консулска служба в Посолството на Република България в И. и преписката е изпратена на завеждащ консулска служба в Посолството на Република България в И. за ново произнасяне по заявление за издаване на виза за дългосрочно пребиваване, вид D, след изпълнение на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебно решение, в 14-дневен срок от влизането му в сила. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на атериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сдът не взел пердвид становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4143/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. И. В. -Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение по протокол №г. на факултетния съвет на Факултет „[наименование]“ на [ЮЛ]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е взел предвид, че решението на факултетния съвет е немотивирано, което е основание за отмяната му. Счита, че присъдените разноски по делото са в завишен размер. Прави възражение в касационното производство за прекомерност на договореното адвокатско възнагражнение от насрещната страна. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че мотивите на всеки от членовете на факултетния съвет са лични съображения, които не са длъжни да споделят и обосновават. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14112/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник отдел МД и ТБО при Община Шумен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отменен Акт за установяване на задължения №г., издаден от гл. инспектор “Данъчни приходи” в община Шумен, в частта, с която на [фирма], в качеството му на собственик на недвижим имот с партиден номер[номер], с адрес [населено място], [улица], е определено задължение за ТБО за 2016 г. в размер над сумата от 8818,03 лева. /до 17754, 96 лв./. Излага касационни основания за отмяна на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Сочи, че чл. 18, ал. 2, т. 1, изречение 1-во НОАМТЦУТОШ ясно разписва, че „Когато таксата се определя според количеството на битовите отпадъци, лицата по чл. 18 (1) т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13609/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. С. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в ДМПДТР при Община Бургас, потвърден с решение №г. от директора на ДМПДТР в Община Бургас. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че в административния акт липсват мотиви на какво основание са определени за дължими данъци и такса битови отпадъци /ТБО/ за минало време от 2011 г. до 2015 г. Декларация по чл. 14 ЗМДТ е подадена на 11.04.2016 г., а актът за установяване на задължения по декларация е издаден след два дни на 13.04.2016 г. Сочи, че няма спор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6806/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, правоприемник на Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси“/”ПАМДТ”/ при СО, чрез гл. юрисконсулт И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменен АУЗД №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, Дирекция „Приходи и администраране на МДТ“ при Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Общински приходи“, правоприемник на Дирекция „ПАМДТ“ при СО, с който на [фирма], [населено място], са установени задължения за такса битови отпадъци/ТБО/ за периода 01.01.2009г.-31.12.2013г. общо в размер на 26 682, 16 лв. и лихви – 8 186, 35 лв. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10195/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Е., гражданин на Гана, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник сектор „Миграция“ при СДВР – МВР, с която на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение по заявление рег. №г. за продължаване на срока на пребиваване в РБългария на основание чл. 24, ал. 7 ЗЧРБ, поради това, че не отговаря на условията на чл. 24, 24а – 24г, 24е, чл. 25, 25б и чл. 33а, 33г, 33к – 33м във връзка с чл. 24, ал. 7 ЗЧРБ и пар. 1, т. 7 ДР ЗЧРБ – „от приложените документи не е установено наличие на извънредни обстоятелства. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.