съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11146/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Севлиево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отменен Акт прихващане или възстановяване №г. на главен експерт в Дирекция „Приходи местни данъци и такси“ при Община Севлиево, издаден на [фирма] и е върната преписката на административния орган по чл. 4, ал. 1 ЗМДТ за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че незаконосъобразно съдът е приел, че при липса на други данни органът е следвало да определени данъчната основа по друг подходящ и справедлив начин, което не намира основа в закона. Начинът на определяне на данъчната основа е предвиден в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9266/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП, относно допълнително определените задължения: – за задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за периода 15.02.2011г.-31.12.2013 г., ведно със съответните лихви за забава; – авансови осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за ДОО, ЗОО, ДЗПО-УПФ за периодите м.01 и м.02.2008г.; – лихви върху невнесени в срок авансови осигурителни вноски за периода от 2008г. до 2013г. – част от окончателни осигурителни вноски за ДОО, ЗОО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10707/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма], гр.[населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 56 643, 80 лв. с прилежащи лихви – 16 808, 63 лв. и други лихви – 1 924, 55 лв. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение и за присъждане на съдебни разноски по представен списък. Ответникът директора Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7701/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е изменен РА №г. на органи по приходите от ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му в обжалваната част и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като са изложени и съображения за неправилно определен размер за първата инстанция, съобразно изхода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4905/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което на основание чл. 116в, ал. 2, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ са класирани кандидатите за лицензия участвали в открития с решение РД-05-102/14.06.2016 г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ /политематичен / профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи на наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [честота] MHz на първо място [фирма] и на второ място [фирма]. Счита, че е нарушен чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, не е посочено основанието за издаване на акта, липсва посочване на комплексните оценки на участниците в конкурса, че е нарушен чл. 35, ал. 3 ЗРТ, съгласно който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9170/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Р. в качеството си на представляващ и управляващ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите, възложил ревизията и орган по приходите, ръководител на ревизията ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика–гр. В. Търново относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 135 942, 20 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 20 184, 29 лв. за данъчни периоди м.11 и м.12.2014 г. и м.02 и м.04.2015 г. по фактури, издадени от [фирма] с предмет ел. материали”, [фирма] с предмет “пелети” и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 388/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ , с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32, ал. 1, вр. чл. 33, чл. 36, ал. 2 и чл. 36, ал. 4 Закона за защита от конкуренцията /ЗЗК/ от страна на [фирма] / [фирма]/, със седалище и адрес на управление в [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Позовава се на направен отвод на съдиите от съдебния състав, по който няма произнасяне, с което е допуснато тежко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8750/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Н. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органи от ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, за отказан данъчен кредит в размер на 2000 лв. Изложени са съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА. Претендират се разноски. Представени са писмени доказателства. Ответника по касация Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив в представена писмена защита от гл. юрк. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Желае решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9066/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. К. М. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу решение на ОС на [ЮЛ] по т. 6, взето на заседание на общото събрание, проведено на 11.10.2016 г. за избор на нов ректор на [ЮЛ]– проф. В. Б. З. като е прекратено производството по делото в тази част и е отхвърлена подадената от нея жалба срещу срещу решение на ОС на [ЮЛ] по т. 4, взето на заседание на общото събрание, проведено на 11.10.2016 г. за отзоваване на ректора проф. В. К. М.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че липса едно цяло искане за свикване на 184 от членовете на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6997/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София, възложил ревизията и гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-София, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-София за установени задължения по ЗДДС на [фирма], гр.[населено място], в размер на 29 063, 15 лв. и съответните лихви по фактури и доставчици, посочени в решението, както и в частта за присъдени разноски на дружеството. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.