съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12993/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище – Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на кмета на район “Оборище – Столична община против решение за верификация на постъпило междинно плащане рег. №г. на ръководителя на УО на ОП “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., в частта с която е определен размер на неверифицираните средства от 2287.40лв. – разходи за възнаграждения за периода м. февруари, март, април, май и юни по бюджетно перо 16.1 “Разходи за организация и управление на М. К. –счетоводител проект. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министрството на труда ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8539/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните София-град, с която се заличават от базата данни подадените от жалбоподателя уведомления за пускане на пазара на хранителната добавка [наименование]. Излага касационни основания за недопустимост и неправилност на решението. Неправилно съдът приел, че административния акт отговаря на изискваният на чл. 59, ал. 1 АПК. Във формуляра липсва индивидуализация на поделението на БАБХ, не е посочено името на директора на органа издал акта. Счита, че компетентният орган, който може да заличи от базата данни уведомлението за пускане на пазара е този който е разпоредил вписване на уведовлението – директорът на БАБХ, а не органът в субординация. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11767/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. и Решение №г. на Административен съд, гр. Стара Загора, постановени по административно дело №г. С обжалваните решения съдът отменя акт, рег. №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2103 г.“ в частта, с която не са верифицирани разходи в размер на 342 216,00 лв. по договор №г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, счита обжалваните решения за недопустими, алтернативно – за неправилни, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По отношение на Решение №122 касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4234/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу акт №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на ОП “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 -2013 г. и министър на икономиката, с който УО е взел решение да наложи финансова корекция в размер на 5 % върху стойността / на разходите за оборудване закупено по ДБФП №годишния период на устойчивост/ или 59 465,33 лв., 50 % от общо допустимите разходи по проекта/, на което основание УО определил финансова корекция в размер на 29 732, 66 лв. и акт №г., в който е посочено, че УО е променил финансовите показатели на регистрираната нередност от 29 732, 66 лв. на 97 292,75 лв. ( 5% х 3891=194 585, 50 лв., колкото е размерът на безвъзмездната финансова помощ), не върху стойността, изчислена пропорционално на тригодишния период на устойчивост, в който проектът не трябва ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12793/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Гулянци срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу срещу решение BG05M90PO01-2.002-0078/8/27.03.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция в размер 10% от стойността на договор за доставка от 20.07.2016 г. с [фирма], договор на стойност 110 650лв. без ДДС. Сочи касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът не е разграничил производствата по налагане на финансова корекция и по установяване на нередности. Не обсъдил възражението, че ръководителят на УО не е компетентен да установява нарушения на ЗОП. Съдът приел аргументите на жалбоподателя, че оглед на ...