съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 125/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В., в качеството на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който на търговеца са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 6034, 50 лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 4243, 45 лв. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и съответно – отмяна на РА. Претендира разноски по представен списък и доказателства към него. Ответникът – Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Изгрев, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев, в частта, с която е утвърдено класирането, отстранени са участниците и са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост, улична регулация – срещу КАТ, до урегулиран поземлен имот [номер] за „Озеленяване, кв. [номер], м. [наименование], съгласно схема – група №гане на един брой преместваем обект – позиция №говски обект за услуги от 6,5 кв. м. и връща преписката на органа за довършване на процедурата. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община – район „Изгрев, счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ /писмо №г./ на Директора на ОД на МВР-Варна за възстановяване на идентификационен номер на л. а. м. Сеат, модел Ибиза по реда на Инструкция №г. по подадената от него молба вх.№г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че неправилно решението е обосновано на приетите доказателства експертна справка №289/18.08.15 г., експертна справка №379/15.09.15 г., констатациите по които се основават на предположения, а не на категорични доказателства. Счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е вярно, че номерът не може да бъде установен. Съдът не приел като доказателство допуснатата по адм. д. №4357/2013 г. на Административен съд Варна втора съдебно техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 825/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Приходи от местни данъци и такси” при Община Плевен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменен акт за установяване на публични вземания от местни данъци и такси по данни от декларация /АУПВ/ №г. на орган по приходите при Община Плевен в частта, с която са установени задължения на [фирма] /в несъстоятелност/ [населено място] : 1. Такса за битови отпадъци за имот по ДК [номер]/03.02.2016 г. за 2012 г. в размер на 1674,89лв. главница и 599,20 лв. лихва; 2. Такса за битови отпадъци за имот по ДК [номер]/03.02.2016г. за 2013 г. в размер на 970.06 лв. главница и 248,21 лв. лихва; 3. Такса за битови отпадъци за имот по ДК [номер]/ 03.02.2016 г. за 2014 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 856/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Е. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което отхвърлена подадената от него жалба срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от гл. инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив относно установени задължения за данък върху недвижими имоти за 2015 г. в размер на 289,34 лв., ведно със законните лихви в размер на 17,58 лв. и такса за битови отпадъци за 2015 г. в размер на 610,84 лв., ведно със законните лихви в размер на 37,14 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4906/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което е класирал кандидатите за лиценция, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ политематичен профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [честота] MHz, както следва: първо място: [фирма], второ място: [фирма]. Счита решението за незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, основания за отмяна по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излага подробни съображения в писмена защита. Процесуалният представител на СЕМ счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок на 23.03.2017 г., след връчване на съобщението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13763/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез упълномощен адвокат М. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, с който са определени допълнително задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в общ размер от 30 048, 33 лв., ведно със съответните лихви в размер на 4 680, 47 лв. за д. п. м.12.2014 г. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма] и преобразуване на финансовия резултат по ЗКПО с непризнатите разходи по фактурите, както и в частта, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7898/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП и от А. Х. Н., подадена чрез упълномощен адвокат срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град. С влязло в сила определение №г. по настоящото дело е оставена без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба на А. Х. Н. и е прекратено производството по делото в тази част. Производството е продължено по касационната жалба на ДД”ОДОП”-София против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е частично отменен РА №Р-2214-1404189-091-001/20.10.2015 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в потвърдената с решение №42/12.01.2016 г. на ДД“ОДОП“-София част относно установени задължения на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13400/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. И., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на директора на Областната дирекция по безопасност на храните, гр. Варна, с която на основание чл. 51, ал. 1 и чл. 30, ал. 1, т. 6 Закона за храните е спряна експлоатацията на обект „транжорна за червено месо, рег. №BG0305030“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – П. И. И., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. От мотивите на съда не става ясно как е формиран извода му, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12993/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище – Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на кмета на район “Оборище – Столична община против решение за верификация на постъпило междинно плащане рег. №г. на ръководителя на УО на ОП “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., в частта с която е определен размер на неверифицираните средства от 2287.40лв. – разходи за възнаграждения за периода м. февруари, март, април, май и юни по бюджетно перо 16.1 “Разходи за организация и управление на М. К. –счетоводител проект. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министрството на труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.