съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8670/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по по три жалби, съответно на ДЗЗД/гражданско дружество по ЗЗД/ “Нова газ 2021”, със седалище гр. Козлодуй, представлявано от управителя Н. Петков, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Пейчева, на “Бонати С. П. А. – Клон България” КЧТ, представлявано от управителя Ф. Скурти, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Латева, и на ДЗЗД “Интернешънал Газ”, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Пенчева, подадена чрез процесуалния представител юрк. Колева, трите-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу решение №г. на ръководителя на отдел “Възлагане на обществени поръчки” и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД за класиране на участниците и определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 621/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Карнобат, представляван от адв. М. Овагемова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Брилянт- Слънчев бряг ООД не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – “Технострой – инженеринг 99” АД и “Технопътстрой” ЕООД, също не изразяват становища по касационната жалба Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11612/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, град София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С. Гачев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Монтана. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е ясно за кой отчетен период се отказва исканата сума. Счита също, че първоинстанционния съд неправилно е счел, че административният орган е следвало да постанови частичен, а не пълен отказ за исканата от заявителя сума. Претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба, като прави искане за присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът „Войнов и Сие ООД оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7822/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Делта Ресурс” ЕООД, с. Кашенци, общ. Трявна, обл. Габрово, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а допълнително в писмена защита се твърди нищожност на административния акт поради материална некомпетентност на издателя му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендирани са разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Кушев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №год. на заместник-председателя на ДАБ при МС в частта, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ е отхвърлена молбата на Ал Шарки Садек Абдуллах Хезам за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне. В частта относно предоставяне статут на бежанец, жалбата е отхвърлена и като необжалвано решението е влязло в сила. В касационната жалба и допълнително в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10491/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Общински съвет – Лясковец, чрез процесуален представител адвокат Г. Кирилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решението са отменени разпоредбите на чл. 5, ал. 2, точки 11,12,13, чл. 7, ал. 2 и ал. 3, чл. 7, ал. 3, т. 2, чл. 8, ал. 1, ал. 2, т. 1 букви а, б, в, г д, е, точки 2, 3, 4 и 6, ал. 3, чл. 9, ал. 2, чл. 24, ал. 1, чл. 28, ал. 2, т. 3, чл. 30, ал. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 3, чл. 31, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 3, чл. 39, ал. 1 и ал. 2, чл. 47, т. 2, чл. 50, ал. 1, точки 3, 4 и 5, чл. 51, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11048/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Титан Агро България“ ЕООД със седалище в град София, подадена чрез упълномощен представител адв. М. Мишев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г./ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта на административния орган в частта, в която е постановен отказ да бъдат одобрени в пълен размер заявените разходи е обжалвана по съдебен ред и има преюдициален характер спрямо прекратения договор. Претендира отмяна на обжалваното решение като неправилно и вместо него постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №г./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 371/2022 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, представлявано от пълномощник, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Българска Телекомуникационна Компания” ЕАД, гр. София /БТК/ срещу Решение №г. на кмета на община Нови пазар за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране, изграждане, внедряване и поддръжка на система за видеонаблюдение, открита с Решение №г. и публикувана в ЦАИС ЕОП с УИН 00450-2021-0022. В процедурата касаторът е класиран на второ място. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8391/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Едит – 12“ ЕООД, представлявано от управителя И. Петков, чрез процесуален представител адв. С. Веселинов АК – Габрово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата им против Постановление за обявяване на трудово правоотношение от 13.05.2021г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Габрово. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се правят възражения, съобразно които първоинстанционният съд основава решението си на грешно възприето наличие на елементи на трудово правоотношение. Наведени са твърдения за приложимост на нормите на чл. 259 и сл. от Закона за задълженията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.