съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5993/2021 Производството е по чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице на Република България в Анкара, Република Турция, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Василева в дирекция „ Консулски отношения” на Министерство на Външните Работи, срещу решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд София – град. С него е отменен отказ с рег. №госрочно пребиваване – тип „D” на С. Бурак, гражданин на Република Турция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено съдебното решение, като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на лицето срещу постановения отказ за дългосрочно пребиваване. Излагат се допълнителни аргументи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Масун Ахмад, чрез адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като незаконосъобразно с всички законни последици и да бъде разпоредено незабавното освобождаване на А. Масун Ахмад СДВНЧ – гр. София към Дирекция „Миграция“-МВР. В проведеното съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Д. Гитева, която поддържа жалбата по съображенията в нея. Не претенедира разноски. Ответникът – началникът на сектор „Незаконна миграция“ към отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез юрисконсулт Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Ф. Ислам, чрез процесуален представител адвокат Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата развити и в съдебно заседание, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – началникът на сектор „Незаконна миграция“ към отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез главен юрисконсулт Б. Панайотова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба по подробно изложените в него съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР, определено в минимален размер, съобразно Закона за ...