всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3647/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД и “Дестинация България” ЕООД против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕООД се излагат доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не обсъдила всички представени с жалбата 8 бр. доказателства отнасящи се до частично и пълно неизпълнение от класирания на първо място участник “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД на договори по обществени поръчки, които обосновават наличие на основания за задължително отстраняване на този участник по чл. 54, ал. 1, т. 5, б. а ЗОП, тъй като дружеството е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8173/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Д. П. Сивков – 1870“ /погрешно посочен в жалбата 1879/, гр. Нова Загора представлявано Г. Николов – председател, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. По поддържаните оплаквания за незаконосъобразност и неправилност по см. на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалваният административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2975/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Хидрострой България“ ЕООД със седалище в гл. Силистра, представлявано от управителя В. Христов чрез процесуален представител адв. И. Маджуров САК, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу Решение №г. на зам.-началник по администрацията и логистиката на ВА „Г. С. Раковски“ за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Събаряне на опасни сгради във ВР 1004 – №г. на възложителя. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи, развити и в съдебно заседание, за допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3283/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба С. Николов от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна и по частна жалба от същия касатор против определение №г. (в частната жалба грешно е посочена година 2019) постановено по същото дело. С касационната жалба са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че делото е разпределено в нарушение на правилата за случайно разпределение на дела, първоинстанционното производство е проведено от пристрастни съдии – съдия Р. Симеонов, който си е направил поискан от жалбоподателя отвод и след това от съдия М. Желязкова, която не си е направила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14215/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрисконсулт В. Гашева срещу решение №г. по адм. дело №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, с което на основание чл. 173, ал. 2 АПК е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцел 40333-26-1-2 за частта от 1.80 ха, находящи се в землището на с. Кръстевич и е върната преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, а в останалата част първоначалната жалба е била отхвърлена. Процесуалния представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14078/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Кръстев срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в Министерство на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушения на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи. чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за не)основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2269/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба С. Николов от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, развити и в писмено становище. Основно се твърди, че са били установено нарушения на изборния процес с поправки на протоколите от конкретно посочени СИК и при преброяване на резултатите във всички 405 СИК, но съдът е допуснал нарушение при установяването на фактите и поради това е извел погрешни правни изводи. По тези и други съображения развити и в съдебно заседание от процесуален представител адв. Янев претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на „Уърлд Травел Кансълтанси“ ООД, подадена чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който за ревизираните данъчни периоди са определени задължения по ЗДДС, ЗКПО и лихви за забава, но само по отношение на фактурите, издадени от „Пул кинг ЕООД и „Пул кинг Сървиз“ ЕООД в размер на общо 22 191.79 лв. – главница и 3461.56лв. – лихви. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7869/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане решението да бъде отменено изцяло, включително и в частта за разноските като се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с което да се потвърди и остави в сила оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – ЕТ „Екотур – П. Николова в писмен отговор на касационната жалба излага становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7538/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради допуснати процесуални нарушения, несъобразяване с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се съдържат твърдения, че изложените в решението мотиви са неправилни, противоречиви и некореспондиращи с установеното в рамките на първоинстанционното съдебно производство действително фактическо положение. При подробно изложени съображения, прави искане съдебният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение, а с молба от 06.03.2020г. процесуалния представител е поискал присъждане на разноски за две съдебни инстанции. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form