всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2462/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Любимец, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на “Инфра експерт” АД е отменено Решение №г. на кмета на община Любимец за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор) на обект “Околовръстна улица на гр. Любимец по направление на Републикански път III-597/обходен път запад/”. С жалбата и допълнително в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Св. Иванова са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че наличието на одобрен ПУП-ПУР не е задължителна предпоставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1573/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /по своята правна същност представлява касационен протест по см. на чл. 211, ал. 2 АПК/ на Окръжна прокуратура – Стара Загора, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура – Стара Загора с който е оспорена разпоредбата на чл. 90, ал. 1 Наредба 015 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с решение №г. на Общински съвет – Казанлък, изм. с решение №166/09.04.2012 на Общински съвет – Казанлък. В протеста са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушение на материалния закон. При изложени съображения прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общински съвет гр. Казанлък, не изразява становище по депозирания касационен протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5884/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при допуснати нарушение на материалния закон и е необоснован – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди административния акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички законни последици. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в първоинстанционното производство, както и разноски за касационната инстанция. С молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. Петков от [населено място], чрез адв. П. Начков против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което било отказано изплащане на субсидия в размер на 14 375,13 лева по заявление за плащане за кампания 2016 г. УИН 04/210616/70079 по Мярка „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. – направление „Биологично пчеларство“, за 210 броя пчелни семейства и го осъдил да заплати 100 лева разноски. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което иска неговата отмяна, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3202/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД представлявано от изпълнителни директор Т. Тенева и чрез процесуален представител адв. Й. Йорданов против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от „МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД срещу Решение №г. /в цялост/ на Изпълнителния директор на “Столичен Електротранспорт” ЕАД за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка /покупка/ на електрическа енергия на свободния пазар”, открита с решение №г. на възложителя и с което жалбоподателя е бил отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10502/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е по жалба на “АГРО ВИП М” ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Врачеш, ул. “Синчец” №град е отменена по жалбата на Заповед №г. на министъра на културата и делото е изпратено като преписка на министъра на културата за ново произнасяне по обявения с негова Заповед №г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имоти – публична държавна собственост, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, в 1-месечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и необосновано по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5978/2019 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Враца, с което е осъдена да заплати на „Екометан Враца ЕООД със седалище и адрес на управление Враца обезщетение в размер на 1 650 лева за имуществени вреди, причинени от отменено наказателно постановление, ведно със законната лихва от 16.01.2019 г. и разноски за производството в размер на 375 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответникът „Екометан Враца ЕООД със седалище и адрес на управление Враца е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9481/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Радомир, подадена от пълномощника му адв. Димитрова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на община Радомир на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 166, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК, във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 3 и във вр. с ал. 4 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3855/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. Първата касационна жалба е от Сдружение “Европейски улици София 2019” с участници “Актив Билдинг Инк” ЕООД и “Виалукс България” ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. В. Тодоров. В нея обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи относно това, че възложителят чрез помощната си комисия съобразно утвърдената методика е извършил неправилно и най-вече немотивирано занижено оценяване на офертата му с 12,5 точки по показателя ОБМПКИ, а в същото време немотивирано е оценила с повече точки класирания на първо място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5862/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба от Я. Попова от [населено място], [улица], чрез адвокат С. Рафаилов, против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Заповедта се обжалва в частта й относно изключена от слоя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14647484950126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form