съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9569/2012 Производството е по реда на Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил както следва: 1. от С. А. А. чрез пълномощника си адвокат В. З. от САК с подробно посочени в жалбата доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и 2. от адв. А. А. в качеството му на процесуален представител на ПП „ГЕРБ” и адв. В. М. в качеството му на процесуален представител на Б. М. Б. – председател и представляващ ПП „ГЕРБ” с подробно посочени в жалбата доводи за недопустимост и неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9761/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] като участник в Д. „Т. Л. мост”, чрез процесуални представители адв. Л. В. и П. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на Обединение “Т. Л. мост” Д. срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “И. (проектиране и строителство) на “Транспортен възел Л. мост”, открита с Решение №г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 358/2012 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Д. от АК Б. в качеството му на пълномощник на М. Х. И. и Гутци М. Егенян – и двете от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалнаправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 ЗОС, в редакцията на нормата обн. в ДВ бр. 101/2004 г., действаща разпоредба към депозиране на искането за отмяна на отчуждаването, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото – Кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него, при безспорно установеното по делото относно отчуждаването на имота и обстоятелството, че отчуждителното мероприятие не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1138/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на областен управител на област Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – С. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отхвърлил оспорването, обективирано в Заповед №год. на областния управител на област Б. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9245/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] представлявано от управителя А. Р., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. подадена от [фирма] срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително монтажни работи за изграждане на дребномащабна инфраструктура за предотвратяване на наводнения по р. Доспатска, р. К. дере, р. Малката река, и р. Сухото дере, [населено място], [община]”, открита с Решение №г. на Възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протоколно решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ в частта по т. 3 от решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Решение №г. на ВАС е неправилно, тъй съдът в противоречие с чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е приел, че Протоколно решение №г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), не е нищожно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6893/2012 Производство по чл. 145 и чл. 122о, ал. 2 /отм./ от ЗОП във вр. пар. 86 и пар.87 ПЗР ЗОП, във връзка с чл. 7, ал. 4 Наредбата за възлагане на специални обществени поръчки (НВСОП или Наредбата). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. М., чрез пълномощник адв. М. М. К. против Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните за откриване на процедура за възлагане на специална обществена поръчка за услуга с предмет: «Актуализация на цветна цифрова ортофотокарта за страната в периода 2012 – 2015 г. чрез ново самолетно заснемане за нуждите на Система за идентификация на земеделските парцели». Твърди се, че след като министърът не е отговорил на подаденото запитване относно неясноти по изясняване на съществени елементи от процедурата, е допуснал нарушение на принципи на равнопоставеност на потенциалните кандидати е на публичност и прозрачност при провеждане на обществените поръчки по НВСОП. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3576/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против Решение №г. на ДКЕВР и мотивите към него с искане да бъде прогласена нищожността му в частта, в която се предвижда, че добавката за зелена енергия се заплаща от… търговците на електрическа енергия за количествата електрическа енергия, предназначени за износ”. В жалбата раздел ІІ-Б са релевирани доводи за незаконосъобразност на т. 5.2, раздел ІІІ от Методиката за компенсиране на разходите на обществения доставчик и крайните снабдители, произтичащи от наложените им задължения към обществото за изкупуване на електрическа енергия по преференциални цени от възобновяеми енергийни източници и от високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия (Методиката), приета на основание чл. 13, ал. 5 Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ) от ДКЕВР на 22.06.2009 г., изменена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13927/2011 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на От: [фирма] представлявано от изпълнителния директор П. С. Х., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 18, с която за [фирма] се определя добавка по чл. 33, ал. 3 ЗЕ. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, несъответствие с целта на закона и неспазване на установената форма (необоснованост) тъй като съществува противоречие между посочените от Комисията стойности и критерии в общите мотиви и в разпоредителната част на същото решение, липсва каквато и да била обосновка на категорията, в която Комисията е счела, че попада [фирма] , както и защо посочения размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14064/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. П. Ц., първата – против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което по жалба на И. П. Ц. е отхвърлено оспорването на Заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ – местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В., В ЧАСТТА относно имоти №№510 и 4220 по ПНИ. В касационната жалба са обстоятелствено развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба като се отмени оспорената заповед на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.