всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14150/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба С. Б. М. – председател на Общински съвет – Б., обл. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, 6-ти състав. Ответникът – К. Н. чрез процесуален представител адв. М. Т. от [населено място] релевира доводи за неоснователност на искането за отмяна. Поддържа се, че сочените нови обстоятелства нямат характера на такива и молителят е могъл да се снабди с тях при разглеждането на делото в административния съд. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение като взе предвид доводите в молбата и представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна – участник в производството по цитираното дело, решението по което се иска да бъде отменено, като същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3757/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. против решение №г. ведно с допуснатата поправка на ЯФГ към него по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. от протокол №г. на Комисията, за бивш имот-№гласно приложената скица №2147/05.08.2008г. по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ, попадащ в границите на урбанизирана територия, с която е определена свободна за възстановяване площ -0 кв. м. Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Производството по делото продължава в условията на чл. 227 ГПК във вр. чл. 144 АПК с участие на правоприемника С. Н. П. като единствен наследник на касатора Н. С. П., видно от приложените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13754/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П. против Решение от 22.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III „Б” състав, с което по жалба на М. Й. Б., Д. Й. Б. и С. П. М. – всички от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г на зам. министъра на земеделието, с която е наредено да се преработи частично влязлата в сила карта на възстановената собственост за землището на [населено място], [община], Пловдивска област в масив №30, В ЧАСТТА за парцели №3 и №9. В касационната жалба и в допълнението към нея обстоятелствено са развити доводи за недопустимост и неправилност на решението на съда поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13264/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Л., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град, Второ отделение, 25-ти състав в частта му, с която отменено уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008г., в частта с която на жалбоподателя е наложена санкция за бъдещ период в размер на 92 134.31 лева. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон – чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 5 Наредба №г. и чл. 51, ал. 3 от Регламент №г. Моли Върховния административен съд да отмени решението в тази му част като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2678/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] чрез процесуален представител адв. И. И. от АК-Я., против мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 12 вр. ал. 4 ЗСПЗЗ за стопанската 2010/2011 година. Жалбоподателят твърди, че на 02.11.2011 г. е поискал издаване на такава заповед, но не е получил отговор, поради което моли мълчаливия отказ да бъде отменен и министъра задължен да издаде заповед. Претендира присъждане на всички съдебни и деловодни разноски. Ответника – Министъра на земеделието и храните, чрез надлежно упълномощен процесуален представител мотивира становище, в което твърди, че видно от представената в съдебно заседание Заповед №г., министъра е възложил на директорите на областните дирекции „Земеделие да издават заповедите по чл. 37в, ал. 12 ЗСПЗЗ, във връзка с която цялата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2235/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на район „П.” на Столична община, против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. дело №г. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното решение, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на район «П.» на Столична община по заявление вх. №г. от Х. А. К. за издаване скица и оценка на имот №г. на областния управител на област С., и е постановено преписката да бъде върната на кмета на район „П.” със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона – извършване на исканата административна услуга. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развити са обстойни съображения за така заявените пороци на решението, като основно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13310/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на ЕТ “К.-Т Т. Т., [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 3 и т. 5 З. от страна на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място] 7200, [улица]. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и при съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят счита, че формираните от Комисията изводи за липса на нарушение на чл. 21, т. 3 и т. 5 З. не кореспондират на събрания по преписката доказателствен материал. Твърди, че административният орган се е произнесъл без да е изяснил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2404/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба К. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила определение №год. на Административен съд-Перник, постановено по адм. дело №год. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 5 АПК, с доводи, че е допуснато съществено нарушение на производствените правила при постановяване на определение №год. на Административен съд-Перник, довели до лишаването му от пълноценно участие в процеса, поради това, че е лишен от възможността да представи доказателства за допустимост на жалбата. Твърди, че е лишен от пълноценна възможност за участие в процеса и лишаването му от достъп до съд. Моли, да се отмени влязлото в сила определение. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5162/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по обща касационна жалба от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] – всички като съдружници в Консорциум „С.-2011″ Д., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], А21, Булстат[ЕИК], представлявано Т. Г. Д. -управител, чрез процесуален представител адв. М. Ш., против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на консорциум „С.-2011″ Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „И. за обновяване на образователната инфраструктура в [община]”, открита с решение №г. на възложителя с доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], обл. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно липсата на основание за издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот №036040в м.”Селището”, землището на [населено място]. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне на жалбата. Ответникът – М. А. Т. (М. Алилов Т.) чрез процесуален представител адв. К. оспорва касационната жалба с доводи за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни: Н. А. Ц., А. Малинова Г. и Д. И. Х. не ангажират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19495969798126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form