съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5690/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.01.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен потвърдения от него с решение №г. данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Стара З., съставен на едноличния търговец С. Д. Д. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Стара З. относно отказания данъчен кредит за отчетния период 1.01.2000 г. – 28.02.2000 г., общо в размер на 2083 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Д. и да се присъдят направените разноски. Срещу решението в частта за отхвърляне на жалбата против данъчен ревизионен акт №г. относно отказан данъчен кредит за периода 1.06.2000 г. – 27.12.2001 г. общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2570/2004 А. [фирма] със седалище и адрес на управление К. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е бил направен отказ за изменение на утвърдените за нуждите дружеството цени за мощност и енергия съгласно решение №г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Държавната комисия за енергийно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като решението на Държавната комисия по енергийно регулиране е било прието в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заявление №г. до Държавната комисия за енергийно регулиране А. [фирма] – [населено място] направило искане за изменение на цените за енергия и мощност при продажбата на електрическа енергия, утвърдени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5584/2004 К. А. Т. е обжалвал заповед №г. на управителя на област В., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост било разпоредено изземването на имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], блок №го и от семейството му без основание. Направено е оплакване за незакосъобразност на заповедта поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. На 1.12.1999 г. между управителя на област В. и К. А. Т., въз основа на заповед за настаняване №г., бил подписан договор за наем без определен срок за имот, находящ се на адрес: [населено място], [улица], блок №г. за частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5689/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. е подал касационна жалба срещу решението от 16.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. относно отказа за приспадане на данъчен кредит за периода 1.11.1998 г. – 30.11.1998 г. за сумата 943 лева и за периода 1.12.1999 г. – 31.12.1999 г. за сумата 791,65 лева със съответните лихви за забава. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната на решението в тази част и постановяването на друго за отхвърляне на жалбата на [фирма] – П. с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление П. не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5693/2004 Едноличният търговец Г. Г. Й. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подал касационна жалба срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Т., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени данъчния ревизионен акт и потвърждаващото го решение. Директорът на Териториалната данъчна дирекция – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5401/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. К. Ц. на основание чл. 108 във връзка с чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител и било постановено възстановяването на лицето на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ц. Ц. и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ц. К. Ц. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5695/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция-П. е подал касационна жалба срещу решението от 11.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. относно отказания на едноличния търговец Б. Х. Б. с фирма [фирма] данъчен кредит в размер на 1034,40 лева за периода 1.06.2000 г. – 30.06.2000 г.; 1148 лева за периода 1.08.2000 г. – 31.08.2000 г.; 1124,26 лева за периода 1.10.2000 г. – 31.10.2000 г. – 1904 лева, за периода 1.12.2000 г. – 31.12.2000 г., заедно с лихви за просрочие в размер на 675,10 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената от [фирма] – П. жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5692/2004 Х. Л. К. като едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], е подал касационна жалба срещу решението от 5.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция-С., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 76376,40 и начислените лихви в размер на 6048,51 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или само в частта, в която не е бил признат данъчен кредит в размер 48734,40 лева по доставките на [фирма]- С. и [фирма] – С. със съответната отмяна на данъчния ревизионен акт. Регионалният данъчен директор-П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5649/2004 С. М. М. е подал касационна жалба срещу решението от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че С. М. М. е бил назначен на длъжността заместник-началник на митница в Митница-В., Регионална митническа дирекция – Р., по служебно правоотношение, със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7200/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. С постановеното по делото решение от 29.03.2004 г. Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Ц. в частта срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. и е оставил жалбата без разглеждане в частта срещу заповед №г. на директора на Специализираната следствена служба. Срещу това решение е постъпила касационна жалба от името на Е. Ц., за разглеждането на която било образувано адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. С определение от 18.06.2004 г. петчленният състав на Върховния административен съд приел, че тричленният състав е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението при изписването на номера на заповедта на директора на Специализираната следствена служба. Поради това прекратил производството по делото и го върнал на тричленния състав за произнасяне относно наличието на очевидна фактическа грешка. В образуваното пред тричленния състав производство за поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.