всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11807/2018 Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград в частта, в която е осъдена да заплати на „Мост 81“ ООД със седалище и адрес на управление–Благоевград сумата 137, 93 лева представляваща обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди, изразяващи се в транспортни разходи, направени във връзка с обжалването на наказателно постановление №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на исковата молба – 13.04.2018 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната му част с постановяването на друго, с което искът да се отхвърли в съответната част. „Мост 81“ ООД със седалище и адрес на управление Благоевград е оспорило касационната жалба и е поискало отхвърлянето й с присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6398/2019 Областният управител на област с административен център Кюстендил е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на Общинския съвет – Невестино. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Общинският съвет – Невестино не е взел становище. Ответикът А. Иванов е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение №г. Поземлената комисия – Невестино възстановила на М. Лазарски правото на собственост в съществуващи/възстановими стари реални граници върху двадесет имота. Въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5329/2019 Областният управител на област с административен център Кюстендил е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлено предприетото със заповед №г. на този орган оспорване на решения №г. на Общинския съвет – Невестино, потвърдени с решения №г. на Общинския съвет – Невестино. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Общинският съвет – Невестино е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците В. Стоилов, И. Спасова, Б. Тачев и В. Стоилков не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с решение №340 по протокол №6/26.06.2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5333/2019 А. Харутай, [гражданство], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените производствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд установил, че А. Харутай, [гражданство], по етническа принадлежност – [етническа принадлежност], по вероизповедание – [вероизповедание], [семейно положение], подал до Държавната агенция за бежанците молба №г., с която поискал да му бъде предоставена закрила. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13649/2018 “Топлофикация София” ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на регулаторния орган и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Етажната собственост в сградата на адрес: София, ул.”Кръстьо Сарафов №гиева, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6526/2019 С. Х., [гражданство], със съгласието на майка си Н. Шарифи, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е отхвърлена подадената от него със съгласието на неговата майка жалба срещу решение №г на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт. С. Х. е подал със съгласието на майка си и втора касационна жалба срещу същото решение, в което прави оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Държавната агенция за бежанците е поискала отхвърлянето на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5095/2019 Регионалната дирекция по горите-Кюстендил е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Перник, с което е осъдена да заплати на Б. Асенов сумата 800 лева, представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда, изразяващи се в заплатено от него адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 5.12.2018 г., и разноски в размер на 510 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се присъдят на ищеца обезщетение и съдебни разноски в минималния размер на адвокатското възнаграждение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. Асенов е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна и следва да се уважи с отмяната на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11726/2018 Агенция „Пътна инфраструктура София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е осъдена да заплати на Г. Иванов обезщетение в размер на 800 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар за защита по АНД №г. по описа на Районен съд – Царево, заедно с разноски по делото в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковата претенция да се отхвърли като неоснователна. Ответникът Г. Иванов е оспорил касационната жалба като неоснователна и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14272/2018 С. Стоев, К. Иванов, И. Велев, Я. Големанов, Б. Пеев, Л. Велинов, Р. Русев, В. Велев, В. Велев, Н. Недялков и Е. Кючуков са подали жалба срещу разпоредбите на чл. 44, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България за приемане на Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина и Наредба за пенсиите (обн. ДВ, бр.21 от 17 март 2000 г., в сила от 1 януари 2000 г), изменена и допълнена по отношение на чл. 44с Постановление №г. за изменение и допълнение на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж ( изм. и доп. обн. ДВ, бр.48 от 13 юни 2006г.). Направени са оплаквания за незаконосъобразност на оспорените нормативни разпоредби и е поискано да бъдат отменени или обявени за нищожни поради противоречието им с чл. 3, т. 3 Кодекса за социално осигуряване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 15010/2018 Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд– Велико Търново, с което на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди е осъдена да заплати на „Ловико лозари“ ЕАД със седалище Сухиндол сумата 17 958, 74 лева, представляваща обезщетение за претърпяната от дружеството имуществена вреда вследствие на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на началника на Митница–Свищов, ведно със законната лихва, считано от 14.02.2018 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск. Ответникът „Ловико лозари“ ЕАД със седалище и адрес на управление Сухиндол е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13132333435203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form